Danıştay 10. Daire E.2021/6554 K.2021/6084

Davanın_konusu

Davacılar tarafından, 01/01/2017 tarihinde "…" isimli gece kulübüne yapılan silahlı saldırıda, davacıların çocuğu olan …'nın hayatını kaybetmesinde idarenin kusuru bulunduğundan bahisle, müteveffanın annesi … için 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 669.129,15 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi, babası …için 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 242.088,48 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla.

01/01/2017 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle davacıların İstanbul Valiliği Zarar Tespit Komisyonunun …tarih ve …sayılı kararı ile 60 günlük başvuru süresinin geçmesinden dolayı davacıların taleplerinin karşılanmadığı, kızlarının ölümü nedeniyle destek yoksun kaldıkları iddiası ile açılan davada maddi ve manevi zararların tazmininin sosyal risk ilkesine göre tazmini gerektiğinden hareketle Mahkemece maddi zararın hesaplanması için dosyada bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, müteveffanın çalışmadığı kabulüne göre hazırlanan raporda, annenin 133.163,28 TL, babanın 47.755,04 TL destek zararının bulunduğunun tespit edildiği,

buna göre maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile anneye 133.163,28 TL, babaya 47.755,04 TL maddi tazminatın ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile anne ve baba için ayrı ayrı 25.000,00 TL'nin davalı idareye başvuru tarihi olan 17/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesince; istinaf başvurularının reddine ilişkin kararın Dairemizin 18/11/2020 tarih ve E: 2019/12452, K:2020/5057 sayılı kararı ile manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmı ile maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, maddi tazminat istemleri yönünden.

İdare Mahkemesince; olayın terör olayı olması ve olayda idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluk sebeplerinin olmadığı gözetilerek, maddi tazminatın sosyal risk ilkesinin kanunlaşmış hali olan 5233 sayılı Kanun kapsamında hesap edilmesi ve buna göre.

Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Yönetmeliğin ''Yaralanma Engelli Hale Gelme ve Ölüm Hallerinde Yapılacak Ödemeler'' başlıklı 21. maddesinde; ölenlerin mirasçılarına (7000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucunda bulunan miktarın elli katı tutarında nakdî ödeme yapılacağı düzenlendiği,

zarar tespit komisyonu karar tarihindeki katsayılar üzerinden hesaplanan (7.000 * 0,102706 * 50) toplam 35.947,10 TL'nin zarar tespit komisyonuna yapılan başvuru tarihi olan 17/05/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte miras payları oranında davacılara ödenmesine ve bu tutarı aşan maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken sosyal risk ilkesine dayanılarak bilirkişi incelemesinde belirlenen anne için 133.163,28 TL, baba için 47.555,04 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmesinde hukuki isabet görülmediği, manevi tazminat istemleri yönünden;

bakılan uyuşmazlıkta, meydana gelen terör olayından manevi olarak etkilenen davacıların bu hal itibarıyla elem ve acı duyması nedeniyle oluşan bu manevi zararın sosyal risk ilkesi gereği tazmini gerekmekle birlikte İdare Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile anne ve baba için ayrı ayrı 25.000,00 TL, manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesinin, olayın oluş şekli ve hakkaniyet gereğince İdare Mahkemesince takdir edilen anne ve baba için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın yetersiz olduğu görüldüğünden,

manevi tazminatın amaç ve niteliği de dikkate alınarak olay karşısında duyulan acıyla da orantılı olacak şekilde yeniden manevi tazminat takdiri yapılması gerektiği gerekçesiyle davalılar istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılar lehine hükmedilen toplam 180.918,32 TL (133.163,28+47.755,04 TL) maddi tazminatın 144.971,22 TL'lik kısmının kaldırılmasına,

bu kısım bakımından davanın reddine, kalan 35.947,10 TL'lik kısma yönelik istinaf başvurularının reddi suretiyle 35.947,10 TL'nin zarar tespit komisyonuna yapılan başvuru tarihi olan 17/05/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte miras payları oranında davacılara ödenmesine,

davacılar tarafından yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesince müteveffanın annesi …ve babası … için ayrı ayrı 25.000,00 TL olarak hükmedilen manevi tazminatın yeniden takdiri suretiyle her bir davacı için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 17/05/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, gerçek maddi zararın tazmin edilmesi gerektiği, hizmet kusurunun ağırlığı karşısında hükmedilen manevi tazminat miktarlarının düşük olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, terör olayının meydana gelmesinde hizmet kusurlarının bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının yüksek olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İstanbul Valiliği tarafından, kusurlu veya kusursuz sorumluluklarının bulunmadığı, miktarın yüksek olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar ve davalı İstanbul Valiliği tarafından, karşılıklı temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuş olup, davalı İçişleri Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.