KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6600 E., 2022/633 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2022
- Esas No
- 2021/6600
- Karar No
- 2022/633
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmak üzere adına kimlik kartı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz değerlendirildiğinden bahisle reddine ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/04/2021 tarih ve E:2020/3853, K:2021/2089 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hiçbir terör örgütünün etkinlik ve faaliyetinde bulunmadığı, UYAP sisteminde devam etmekte olan soruşturmalarda müşteki ve mağdur olduğu, 2016 yılında kimlik kartının çalındığı, bu kartın kötü niyetli kişilerin eline geçerek kullanıldığını açılan soruşturmalar neticesinde öğrendiği, yürütülen mevcut adli soruşturmaların güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunu olumsuz etkilememesi gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/6600, K. 2022/633, 14 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama