Danıştay 10. Daire E.2021/6964 K.2023/3751

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyize konu kararın gerekçeden yoksun olduğu, Anayasa'nın 10. maddesinde belirtilen kanun önünde eşitlik ilkesi uyarınca aynı durumda olanlara aynı kuralların uygulanmasının zorunlu olduğu, bunun dışında üniversitelerde görev yapan farklı uzmanlık dallarındaki diğer öğretim üyeleri için kamu idarelerince bir kısıtlama getirilmemesinin de eşitlik ilkesinin ihlali anlamına geldiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin hukuk devleti ilkesi ve bu ilkenin bir uzantısı olan hukuk güvenliği ilkesi ile bağdaşmadığı,

yalnızca 6514 saylı Kanun'un yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihinden önce serbest meslek faaliyetinde bulunmuş olan öğretim üyeleri hekimlerin aksine tüm hekimlerin serbest meslek icra etmek adına yasal düzenlemelere güvenerek hayatını yönlendirdiği, bu nedenle hukuki güvenlik ilkesi kapsamında tüm hekimlere serbest meslek icra etme hakkı tanınması gerektiği, görev yaptığı yükseköğretim kurumunun profesör kadrosuna atandığı sırada öğretim üyesi kadro ilanında yer alan koşullar nedeniyle serbest mesleki faaliyette bulunamadığı,

benzer uyuşmazlıklara ilişkin olarak açılan davalarda yargı yerlerince öğretim üyelerinin serbest meslek faaliyetinde bulunmalarına izin verilmemesi yönündeki işlemlerin iptaline karar verildiği halde aleyhine karar verilmesinin ayrımcılık yasağına ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, 07/02/2006-25/07/2007 tarihleri arasında Yeditepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde tam zamanlı statüde öğretim üyesi olarak görev yaptığı, özel sağlık kuruluşlarında çalışmak ile bir yükseköğretim kurumunda ücret karşılığı çalışmak arasında herhangi bir farkın bulunmadığı,

bu faaliyetin Anayasa Mahkemesi'nin 2547 sayılı Kanun'un geçici 64. maddesinin iptaline ilişkin E:2014/61 sayılı kararında belirtilen meşru beklentinin kapsamında korunması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.