Danıştay 10. Daire E.2021/711 K.2023/3291

Davanın_konusu

Muğla ili, Fethiye ilçesi, …köyü, …mevkiinde alabalık üretim tesisi bulunan davacı şirketin, anılan tesise su ürünleri yetiştiricilik belgesi verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun, arazinin kullanım haklarına ilişkin ilgili kurumlarla yapılan kira sözleşmesinin ibrazından sonra talebin değerlendirileceğinden bahisle reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Tarım ve Orman Bakanlığı Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının işletmesinin kurulu olduğu alana ilişkin kira sözleşmesinin ibrazının istenilmesinin mevzuat gereği olduğu, üzerinde muhdesat şerhi bulunan alanın kurulu tesise ait yetiştiricilik belgesinin vizelenmesi için yeterli olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.