Danıştay 4. Daire E.2021/728 K.2023/3462

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2016/1 ila 12. dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 2016/5 ila 12 dönemleri için kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2016 yılına ilişkin defter ve belgelerinin usulüne uygun yazı ile tebliği suretiyle incelenmek üzere ibrazının istenilmesine rağmen davacı şirket tarafından kendisine tanınan sürede hiç bir mazeret ya da mücbir sebep söz konusu olmaksızın ibraz edilmediğinden, ilgili yılda beyan edilen katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında ve tekerrür nedeniyle artırılmasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince.

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı doğrultusunda Dairlerince yapılan ara karar ile davacıdan 2016 yılı defter ve belgelerinin istenildiği, söz konusu defter ve belgelerin, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğü'ne, uyuşmazlık konusu dönemde indirime konu edilen alış faturalarının yasal defterlere kayıt edilip edilmediği, kayıt edilen faturaların gerçek bir mal ve/veya hizmet teslimine dayalı olup olmadığı hususlarını kapsayacak şekilde vergi inceleme raporunun düzenlenilmesi için gönderildiği, bunun üzerine idarece tanzim edilen Görüş ve Öneri Raporu'nun incelenmesinden, davacının dava konusu dönemde ..., ...

Metal Proje San ve Tic. Ltd. Şti. ve T.H. ... Metal Elektrik Hırdavat San.ve Tic. Ltd.

Şti.'nden olan alışlarının eleştiri konusu yapıldığı, ancak davacı tarafından 2016/Mayıs dönemine ilişkin olarak verilen katma değer vergisi düzeltme beyannnamesi ile ...'dan gerçekleştirdiği alımlarını beyanlarından çıkarttığı, dolayısıyla iki alt firmadan olan alımları için haksız katma değer vergisinin indirim konusu yapıldığı belirtilerek toplam 9.220,50 TL tutarında tarhiyat yapılmasının önerildiğinin görüldüğü,

davacının kullandığı tespit edilen faturaların sahte olup olmadığının belirlenmesi için bu raporda söz konusu faturaları düzenlediği belirtilen firmalara ait vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, Beyoğlu Vergi Dairesi mükellefleri ... Metal Proje San ve Tic. Ltd. Şti. ile T.H. ... Metal Elektrik Hırdavat San.ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunun, gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığının açık ve somut olarak ortaya konulduğu anlaşıldığından, davacı adına bu mükelleflerden aldığı faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, bunu aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; tekerrür hükümlerinden kaynaklanan kısmı yönünden ise, 2016 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasının dayanağı olarak sunulan tahakkukların 2016 yılına ilişkin olduğu anlaşıldığından,

2017 yılından itibaren beş yıl içinde kesilecek vergi ziyaı cezalarında tekerrürün uygulanabileceği açık olduğundan, 2016/5 ila 12. dönemler için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrüren artırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, taraflar istinaf isteminin kabulüyle, Mahkeme kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.