Danıştay 10. Daire E.2021/7246 K.2022/829

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, Batman ili, Merkez ilçesi, … mahallesinde giyim mağazası işleten davacı şirket tarafından, … Kavşağının yapımı nedeniyle dükkanda zarar meydana geldiği ileri sürülerek meydana gelen değer kaybının tazmini istemiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

Batman İdare Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiş, davacı tarafından bu kararın temyiz edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:… sayılı kararı ile kesin karara karşı temyiz kanun yolu kapalı olduğundan temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiş ve davacı tarafından bu karar da temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması hâlinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili mercinin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği; 7. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun anlaşılması hâlinde, 6. fıkrada sözü edilen kararın dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hüküm altına alınmıştır.

Bakılan davada; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının gerekli harçlar yatırılmaksızın temyiz edildiği, bunun üzerine Dairemizin … tarih ve E:… sayılı yazısı ile davacı vekilinden temyiz isteminin incelenebilmesi için zorunlu olan yargı harcının yatırılmasının istenildiği ve bu yazının davacı vekiline 08/01/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen gerekli yargı harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.