Danıştay 10. Daire E.2021/7314 K.2022/415

2- …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Ankara İli, … Caddesi, … Çarşısı, … Kat, No:… adresinde bijuteri satış yeri olarak faaliyet gösteren iş yerinin, Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Yönetmeliği'nin eki Ek-4 Müeyyide Formunun 1. satırına istinaden faaliyetinin süresiz olarak durdurulmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile anılan iş yerinin mühürleneceğinin bildirilmesine ilişkin 02/09/2015 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, iş yerinde, geleneksel ve tamamlayıcı tıp uygulamalarının yapıldığını gösterir bir bulgu olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu iş yerinde yapılan denetimde elde edilen broşürler ile vitrinde bulunan tanıtımlardan geleneksel ve tamamlayıcı tıp uygulamalarının izinsiz olarak yapıldığının anlaşıldığı, tedavi için kullanılan ürünlerin iş yerinde bulunmasının şart olmadığı, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.