KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7343 E., 2023/1706 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2023
- Esas No
- 2021/7343
- Karar No
- 2023/1706
- Temyiz eden (davacı)
- … Hayvancılık Gıda Tarım Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Kurumu
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ... İl Koordinatörlüğü tarafından davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
392 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan tutuklanması üzerine hibe desteği ile kurulan ve piyasada hayvan oteli olarak anılan işletmesinde ortağının, eşinin de basında çıkan haberler ve üzerindeki baskı sebebi ile ilgilenmemesi üzerine hayvanların telef olduğu, yatırılan teminatlar ile işletmenin devamının sağlanacağı, sözleşmenin feshi işleminin tebliğ edilmediği, sözleşmenin 12. maddesi uyarınca şirket yetkilisinin tutuklanması halinde sözleşmenin bir vekil ile devam ettirilebileceği, davalı idarece fesih işlemi yerine vekil veya kayyım ataması yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/7343, K. 2023/1706, 4 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama