Danıştay 10. Daire E.2021/7403 K.2023/6030

İstemin_konusu

Özel Kızılay Tıp Merkezinde tam zamanlı kadrolu cildiye uzmanı olarak görev yapmakta iken, bahsi geçen hastanenin Sağlık Bakanlığına devrinden sonra buradaki görevinden ayrılması nedeniyle aynı zamanda kısmi zamanlı olarak çalıştığı Özel.

Hastanesinde de çalışamayacağı gerekçesiyle … tarih ve … sayılı Eskişehir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işlemi uyarınca iş akdi feshedilen davacı tarafından, iş akdinin feshi sonucunu doğuran … tarih ve … sayılı Eskişehir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle açıkta kaldığı 22/04/2010 (iş sözleşmesi fesih tarihi) - 18/08/2010 (iptal kararı sonucu işe başlama tarihi) tarihleri arasında maddi ve manevi zarara uğradığı iddiasıyla 22.586,38 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı ile Özel. Hastanesi arasında imzalanan 26/10/2009 tarihli iş sözleşmesinde davacının kısmi zamanlı olarak çalışacağının belirtildiği ancak çalışma süresi hususunda herhangi bir düzenleme olmadığı, hak edeceği ücret konusunda da taraflar arasında bir belirlemenin yapılmadığı, bu durumun davacının Özel.

Hastanesi ile çalışma saat ve ücretleri hususunda önceden kesin bir belirleme yapılmaksızın ihtiyaç duyulduğunda, çalıştıkça ücrete hak kazanma şeklinde bir özel hukuk ilişkisinin bulunduğunu gösterdiği, ispatı mümkün olmayan bir zararın talebinin tazminat hukuku gereği mümkün olmadığı, davacının gerçek ve kesin olmayan bir zararın, tespiti dahi yapılamayacak bir gelir mahrumiyetinin karşılanmasını talep ettiği, davacının emekli olduğu, tek geçim kaynağının özel hastanede çalışmak olmadığı, emekli aylığı aldığı, Özel Kızılay Tıp Merkezinin Sağlık Bakanlığına devredilmesi üzerine kendisine Sağlık Bakanlığına doğrudan geçme hakkının verildiği,

bunun üzerine 2010 yılı 1. defa ve yeniden açıktan atama kurasına başvurduğu, Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesine atamasının yapıldığı ancak görevine başlamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.