Danıştay 10. Daire E.2021/7839 K.2023/306

Huk. Müş. … 2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Nükleer Tıp Laboratuvarı Teşhis Tedavi Merkezleri ve İşletmeleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacı tarafından, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı gereğince 3153 sayılı Kanun'a uygun olmayan müstakil müessese sahipliklerine, sahipliklerini Kanun'a uygun hale getirmeleri için 6 ay süre verilerek uygunluğun sağlanması, sağlanamaması halinde süre sonunda faaliyetlerinin durdurulacağı hususunun bildirilmesi yönünde tesis edilen ve davacı şirkete tebliğ edilen İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, 3153 sayılı Kanun'a göre görüntüleme hizmeti sunmak ve raporlama yapabilmek için radyoloji uzmanı olmak ve Bakanlıklarından müessese adına radyoloji ruhsatnamesi almak gerektiği, 2011 yılında müesseselerin de planlama kapsamına alındığı, ilgili uzman hekim olmayan sahipliklere müessese ruhsatı düzenlediğinin anlaşılması üzerine hazırlanan genel yazının üst hukuk normlarına uygun olduğu, dava konusu işlemin iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İzmir Valiliği tarafından, 3153 sayılı Kanun'da söz konusu müesseselerin yalnız ihtisas vesikası almış tabipler tarafından açılabileceğinin kesin bir şekilde belirtildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı Sağlık Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY - (X)

Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı genel yazısının, üst hukuk normlarına uygun olduğu, dolayısıyla bu genel yazı doğrultusunda, "3153 sayılı Kanun'a uygun olmayan müstakil müessese sahipliklerine, sahipliklerini Kanun'a uygun hale getirmeleri için 6 ay süre verilerek uygunluğun sağlanması, sağlanamaması halinde süre sonunda faaliyetlerinin durdurulacağı" yönünde tesis edilen İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün dava konusu … tarih ve … sayılı işleminin de hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddi gerektiği anlaşıldığından,

davanın reddi yolundaki. İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerekirken, aksi yönde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, bu nedenle kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.