Danıştay 10. Daire E.2021/790 K.2024/2333

4- ... 5- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, davacılardan ...'un askerlik görevini ifa ederken terör örgütü mensuplarınca 05/08/2012 tarihinde gerçekleştirilen Geçimli-Çukurca baskını sırasında yaralanıp sakat kalması nedeniyle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, ... için 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, anne ... için 50.000,00 TL manevi, baba ... için 50.000,00 TL manevi, kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi, olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi, 290.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacılardan ...'un maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talepleri açsından, davacılardan ... için takdiren 5.000,00 TL, ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere, toplamda 9.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 31/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, bu miktarı aşan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacıların maddi tazminat istemine yönelik istinaf başvurusu ve davacılardan ..., ..., ... ve ... için takdir edilen manevi tazminata yönelik tarafların istinaf başvurusunun reddine, davacı ... için hükmedilen manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına, davacı ...'a 30.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, davacı ... için artan manevi tazminat miktarına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarelerinin kusurlu ve kusursuz sorumluluk ilkelerine göre herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacılara ödenen nakdi tazminatın manevi zararların da karşılığı olduğu, manevi tazminata faiz işletilmesinin mümkün olmadığı, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi uyarınca harçtan muaf oldukları için aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.