KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/890 E., 2022/6452 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2022
- Esas No
- 2021/890
- Karar No
- 2022/6452
- Temyiz eden (davalı)
- … Başkanlığı
- Vekili
- 1. Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- …
Karar Metni
410 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
2- … 3- Kendilerine asaleten …, … ve …'a velayeten … ve … VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları …'ın Diyarbakır ili, Kulp ilçesi,. Mahallesi Kur'an Kursunda 01/12/2015 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde yaşamını yitirmesinde, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle olay nedeniyle uğradıklarını ileri sürdükleri zarara karşılık olarak ile baba … için 81.409,37 TL ( miktar arttırımıyla) maddi ve 50.000,00 TL manevi; anne … için 102.174,44 TL (miktar arttırımıyla) maddi ve 50.000,00 TL manevi;
kardeşlerin her biri için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 183.583,81 TL maddi, ile 175.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve maddi ve manevi zararlarının karşılanması amacıyla davalı idareye yaptıkları başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E. … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın iptali istenen işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddine, tazminat istemi yönünden meydana gelen olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davalı idare tarafından, olayda sorumluluklarının bulunmadığı, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/890, K. 2022/6452, 26 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama