Danıştay 10. Daire E.2021/963 K.2022/3404

velayeten …, … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Pendik Devlet Hastanesi'nde gerçekleştirilen doğum sırasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle müşterek çocuklarının %94 oranında özürlü olmasına davalı idarenin hizmet kusurunun sebebiyet verdiğinden bahisle uğranılan zararlara karşılık 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 1.766.824,56 TL) maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince; idarenin hizmet kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti için alınan ve İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyelerince hazırlanan rapor ve dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, çocuğun doğum sırasında solunum sıkıntısı yaşamasının ve doğum sırasında havasız kalmasının uzayan doğum sürecine zamanında müdahale etmeyen hastanenin sebep olduğu, hizmetin kusurlu işletildiği sonucuna varıldığı; davacıların maddi tazminat miktarlarının belirlenebilmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya sunulan raporda toplam 1.766.824,56 TL maddi zarar hesaplandığı,

söz konusu raporun hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile hesaplanan toplam 779.664,81 TL tazminattan 1.000,00 TL'nin adli yargıda dava açıldığı 11/11/2011 tarihinden itibaren, 778.664,81 TL'nin ise miktar arttırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği tarihten (17/01/2017) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, bakıcı gideri bakımından ise olay tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar kısım için (29/06/2008-11/11/2011) 29.640,88 TL tazminatın adli yargıda dava açıldığı 11/11/2011 tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine,

dava süresince ve daha sonraki yıllar için yapılacak bakıcı gideri tazminat hesaplamasının ilgili yıldaki brüt asgari ücret üzerinden ve ağır engelli kişinin yaşadığı belgelendirilmek kaydıyla her takvim yılının başında peşin olarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Hakimler ve Savcılar Kurulunun İşbölümü Kararı gereği dosyanın gönderildiği. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince. Danıştay (Kapatıan) Onbeşinci Dairesinin 15/01/2019 tarih ve E:2018/1933, K:2019/86 sayılı kararı ile İstanbul 10. İdare Mahkemesinin davanın kabulü yönünde verilen kararının bozulması üzerine bozma kararına uyularak;.

Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Çocuk Nörolojisi Anabilim Dalı, Çocuk Hemalojisi Anabilim Dalı öğretim üyeleri tarafından hazırlan 07/08/2020 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren raporda, "çocuktaki özürlü olma durumunun, doğum zamanlaması ve doğum şekli ile ilişkili olmadığı, doğuma bağlı asfiski tablosunun olmadığı, sağlık raporlarında belirtilen özür durumunun, kalıtsal Hemofili A hastalığına bağlı gelişen intrakranial kanama ve bunun neden olduğu kalıcı beyin hasarı nedeniyle meydana geldiği,

anne ile bebeğin, doğum öncesi ve sonrası bakımından sorumlu olan sağlık çalışanlarının tüm müdahalelerinin tıbbi açıdan yerinde olduğu, bu süreçte herhangi bir ihmal, kötü niyet ve yanlı tıbbi uygulama olmadığı, gelişen durumun küçüğün şansız olarak taşıdığı, kalıtsal hastalık sonucu gelişen beyin kanamasına bağlı olduğu" yönünde verilen görüş ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı sonucuna varılarak davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idare ve müdahilin istinaf başvurularının kabulüne; istinaf başvurusuna konu ...

İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00 TL (maktu) vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, yargılama devam ederken istinaf dairesinin görev dağılımının değiştirildiği, bu durumun doğal hakim ilkesine aykırı olduğu, alınan bilirkişi raporlarında çelişkiler olduğundan üçüncü bir rapor alınması gerektiği, doğumdan bir ay sonra çocuğu tedavi eden çocuk nöroloji uzmanı tarafından yapılan muayenede çocuğun bulgularının normal sınırlarda olduğu tespitine dayanılamayacağı, söz konusu muayenenin özensiz yapıldığı, çocukta kalıtsal bir rahatsızlık varsa bu konuda aileyi bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmeyen idarenin kusurlu olduğu, doğum öncesi söz konusu kalıtsal rahatsızlığın tespit edilememesinin de hizmetteki bir diğer eksiklik olduğu, doğum açısından alınması gerekli olan onamın alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare ve müdahil tarafından, temyiz isteminin reddi, Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeyerek işin esası incelenip gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.