Danıştay 10. Daire E.2022/1067 K.2022/1974

Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, 7075 sayılı Kanun kapsamında pasaport alma, silah bulundurma ve taşıma haklarının iadesi, özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamamasına dair ilave tedbir ile hakkında uygulanmakta olan ancak kendisine bildirilmeyen diğer ilave tedbirlerin kaldırılması, e-devlet kayıtlarındaki "KHK ile kamu görevinden çıkarılmıştır" kaydının silinmesi istemiyle.

Bakanlığı'na yaptığı 12/02/2021 tarihli başvuru üzerine, hakkında devam eden yargılama olduğundan bahisle pasaportundaki şerh kayıtlarının kaldırılması talebinin reddine ilişkin Denizli Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Ankara ...

İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:..., K:… sayılı karar ile Denizli İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi, 1. fıkrası, (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi, 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından, 7075 sayılı Kanun kapsamında pasaport alma, silah bulundurma ve taşıma haklarının iadesi, özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olamamasına dair ilave tedbir ile hakkında uygulanmakta olan ancak kendisine bildirilmeyen diğer ilave tedbirlerin kaldırılması, e-devlet kayıtlarındaki "KHK ile kamu görevinden çıkarılmıştır" kaydının silinmesi istemiyle 12/02/2021 tarihinde İçişleri Bakanlığı'na başvuruda bulunulduğu,

İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı, "ilave tedbir" konulu yazısıyla davacının pasaportunda bulunan idari tedbir kararına ilişkin başvurusunun Denizli Valiliği'nce değerlendirilmesi, hakkında başkaca ilave tedbir işlemi tesis edilmiş ise, ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından değerlendirme yapılması gerektiğinin belirtildiği, bu yazının davacının başvuru dilekçesi de ilgi tutulmak suretiyle Emniyet Genel Müdürlüğü'ne, Denizli Valiliği'ne ve Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü'ne gönderildiği,

sonrasında davacı hakkında devam eden yargılama olduğundan bahisle pasaportundaki şerh kayıtlarının kaldırılması talebinin reddine ilişkin Denizli Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, iptali istenen idari işlemin Denizli Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nce tesis edildiği, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi, 1. fıkrası uyarınca da göreve ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla, idari işlemi tesis eden mercinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili yargı yeri olması karşısında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.