Danıştay 10. Daire E.2022/1069 K.2022/1049

Davacılar ... , ..., ... , ve ... vekili Av. ... tarafından, müvekkillerinin yakınları olan sözleşmeli er ...'in Hakkari ili, Çukurca ilçesi, ... bölgesindeki ...

Karakolu'nda 05/02/2020 tarihinde görevi başındayken bakım esnasında el bombasının patlaması sonucunda vefat ettiğinden bahisle, şehadet belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve davalı idarenin sorumluluğu ve kusuru olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 4.000,00 TL maddi tazminat ile 1.200.000,00 TL manevi tazminatın muacciliyet tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada, Ankara ...

İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile Van ... İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönünden inceleneceği. 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği.

32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu.

36. maddesinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin sırasıyla, (a) zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili; (b) zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer; (c) diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idari mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davanın davacılar tarafından yakınlarına şehadet belgesi verilmesi istemiyle 06/08/2021 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun ... tarih ve ... sayılı işlem ile reddi üzerine, anılan işlemin iptali ile maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

Yetkili yargı yerinin belirlenebilmesi için öncelikle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. ve 5. maddelerine uygun olarak düzenlenmiş bir dilekçe ile açılan davanın olması şarttır.

Dava, şehitlik belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile davacılar yakının vefatından kaynaklanan zararın tazmini istemiyle açılmış olup, bu durumda bu istemler arasında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi anlamında maddi ve hukuki bağlılık bulunmadığından Mahkemece dilekçe ret kararı verilmelidir.

Böyle bir durumda, Ankara İdare Mahkemesince davacıların iptal ve tazminat taleplerinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine göre verilecek dilekçe ret kararı ile ayrılması kararı sonrasında, yenilenecek davalardan tazminat talebini ihtiva eden davanın, yetki yönünden reddine karar verilerek dosyanın uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili olacak Van İdare Mahkemesine gönderilmesi, iptal talebini ihtiva eden davanın ise görülerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.