Danıştay 10. Daire E.2022/1263 K.2023/3292

2- … Genel Sekreterliği … VEKİLİ: Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; 8-12 Mayıs 2018 tarihleri arasında Atlanta'da katılmış olduğu COVERINGS 2018 fuarına yönelik olarak yaptığı destek başvurusunun "sektörel katılım" olarak değerlendirilmesi işleminin iptali ile 258.968,04 TL prestijli fuar katılım desteğinin ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; anılan fuarın prestijli fuar olarak değerlendirmeye alınması talebinin fuar gerçekleşmeden önce yapıldığı, fuar gerçekleştikten sonra da 3 aylık süre içinde 19/07/2018 tarihli başvuru ile gerekli belgeler iletilmek suretiyle 2017/4 sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Karar çerçevesinde devlet desteğinden yararlandırılmasının talep edildiği, destek başvurusunun prestijli fuar olarak dikkate alınması gerekirken sektörel fuar olarak dikkate alınmasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

Davalı idareler tarafından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca konusu para olan veya para ile ifade edilen davalarda vekalet ücretinin tarifenin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenmesi gerektiği, bu nedenle reddedilen davaya ilişkin olarak maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden Mahkeme kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idarelerce davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.