Danıştay 7. Daire E.2022/1275 K.2023/3094

Dava konusu istem: Özel tüketim vergisi sıfıra indirilen akaryakıtın balıkçılık faaliyetinde kullanılmadığından bahisle tesis edilen vergi mükellefiyetinin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olay hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; davacının … isimli balıkçı teknesinin bulunduğu, balıkçılık yapmak amacıyla tesis edilen mükellefiyet kaydının 31/12/2008 tarihinde re'sen terkin edildiği, yakıt alım defteri ile gemi hareket kayıt jurnallerinin incelemeye ibraz edildiği, mükellefin faaliyet alanının İstanbul olmasına rağmen, İstanbul dışındaki limanlardan özel tüketim vergisi sıfıra indirilmiş akaryakıt temin ettiğinin tespit edildiği,

İstanbul Liman Başkanlığından … isimli balıkçı teknesinin 2008-2012 yıllarına ilişkin liman giriş-çıkış dökümlerinin istendiği, gelen cevabi yazıda 2008-2012 yılları arasında limanlar arası sefer yapmadığından liman bilgi sisteminde liman giriş-çıkış kayıtlarına rastlanılmadığının bildirildiği, motorin alışlarına ilişkin faturalar ile balık satışlarına ilişkin müstahsil makbuzlarının istenilmesine rağmen ibraz edilmediği, tutanağında imzalanmadığı, jurnal defterinde yakıt sarfiyatı kaydedilmediğinden ihticaca salih bulunmadığı, akaryakıt temin edilen.

Petrol Ürünleri Madeni Yağ Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemekten vergi tekniği raporunun düzenlendiği, karşıt incelemede motorinin davacı tarafından teslim alındığının tutanağa bağlandığı tespitlerine yer verildiği, anılan raporda özel tüketim vergisi sıfıra indirilen akaryakıtın balıkçılık faaliyetinde kullanılmadığı somut ve hukuken geçerli bir şekilde ortaya konulduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Varsayıma dayalı olarak düzenlenen rapor uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 15/10/2020 tarih ve E:2016/6075, K:2020/4069 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.