Danıştay 10. Daire E.2022/1422 K.2023/8400

İstemin_konusu

Davacı tarafından, 24/05/2005 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu bacağında oluşan kırık nedeniyle başvurduğu Kahramanmaraş Devlet Hastanesinde yapılan yanlış tedavi sonrasında işgücü kaybına uğradığı ileri sürülerek 31.691,11 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/09/2020 tarih ve E:2019/6454, K:2020/3237 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

Kahramanmaraş İdare Mahkemesince bozmaya uyularak verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare ve müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartlarının oluşmadığı, davacının engelinin sürekli olmadığı ve bu durumun tespitine yönelik yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği; müdahil tarafından, somut olayda kendi kusurunun bulunmadığı, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan rapora göre davacının engelinin sürekli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.