Danıştay 10. Daire E.2022/1561 K.2023/1149

Huk. Müş. V. … 2- …Valiliği / … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı ve … tarih ve E:… sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararlarının kaldırılarak anılan Dairenin 30/11/2021 tarih ve E:2020/4980, K:2021/3770 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çocuk gastroenterolojisi dalında yan dal uzmanlığı bulunan davacının, …Gaziantep Hastanesinde ana dalı olan çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle anılan Hastanece yapılan başvurunun Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemine istinaden reddine dair Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 17/09/2016 tarihinden önce kamudan istifa eden hekimlerden olmadığı gerekçesiyle isteminin reddine karar verilmiş ve davalı idarelerce davacının yan dal uzmanı olduğu alanda hizmetine ihtiyaç bulunduğu savunulmuş ise de.

Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19.maddesi kapsamında her bir yan dal uzmanlık alanında ülkedeki ve ildeki eğitim kurumlarının tıpta uzmanlık eğitimini sağlayacak şekilde Sağlık Bakanlığınca yapılmış somut bir tespit bulunmadığı, yan dal uzmanlığı olanların kamuda görev yaptığı tarih esas alınarak ana dalında çalışabilmesi veya çalışamaması yönünde yasal düzenleme ile getirilmiş bir kısıtlamanın da mevcut olmadığı,

hukuki denetime elverişli olacak şekilde somut bir tespitte bulunulmaksızın davacının sahip olduğu uzmanlık dalında çalışma hakkını ortadan kaldıran dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalı idareler tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…. sayılı ve … tarih ve E…. sayılı kararlarıyla, davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalardan olmadığı ve temyizi istenen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı.

Bakanlığı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu, davanın yetkili mahkeme tarafından karara bağlanmadığı, uyuşmazlığın çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu; hekim planlaması kapsamında Bakanlıkça yapılan değerlendirme sonucunda özellikle yan dal uzmanlarının sayısal olarak kamu sağlık hizmetlerinin yürütülmesinde yetersiz kaldığının tespit edilmesi üzerine, ülke genelinde kamu ve özel sağlık kuruluşlarında hekim dağılımında dengenin sağlanması ve ihtiyaç bulunan yerlerde istihdamın sağlanması bakımından verilen yetkiye dayanılarak ana dal ve yan dallarda planlama yapıldığı,

Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinde yan dal uzmanı olanların ana dalda başlatılabilmesinin "Bakanlığın uygun görüşü ile" mümkün olacağının öngörüldüğü, Bakanlığın bu yetkisini … tarih ve …sayılı Makam Onayı ile teşkil olunan Kapasite Değerlendirme Komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda kullandığı, planlamanın teknik niteliği de göz önünde bulundurulduğunda dava konusu işlemin mevzuata ve hizmet gereklerine uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı Gaziantep Valiliği tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu, Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19.maddesinin iptali talebiyle açılan davanın Danıştay 15.Dairesinin 20/04/2016 tarih ve E.2014/7811, K:2016/2719 sayılı kararı ile reddedildiği, Kapasite Değerlendirme Komisyonun … tarih ve … sayılı Bakanlık Makamı Oluru ile yürürlüğe giren ilke kararına göre, 17/09/2016 tarihinden sonra kamudan istifa eden hekimlerin özel sektörde ana dalında çalışamayacakları, dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacının kamuda görev yaptığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Üye …'in, dava konusu işlemin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında olmadığı, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu ve temyizen incelenmesine hukukî olanak bulunmadığı gerekçesiyle. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… ve … tarih ve E:… sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararlarının onanması gerektiği oyuna karşılık, davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı ve … tarih ve E:… sayılı temyiz isteminin reddine dair kararların kaldırılmasına oy çokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı. Bakanlığının ve …Valiliğinin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Gaziantep Hastanesi Mesul Müdürlüğünce, çocuk gastroenterolojisi alanında yan dal uzmanlığı bulunan davacının hastanelerinde, ana dalı olan çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle 29/05/2020 tarihinde davalı idarelerden Gaziantep Valiliğine başvuruda bulunulmuştur.

Bu başvuru Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce Sağlık Bakanlığına iletilmiş, Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısında, "başvurunun, Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinin 2. fıkrası hükmü ile … tarih ve … sayılı Bakanlık Oluru ile yürürlüğe giren Kapasite Değerlendirme Komisyonu (KDK/2) toplantısı Prensip Kararları A/1/c 'Kamu Hastaneleri ve Üniversitelerden (Devlet veya Vakıf) 21/03/2014-17/09/2016 tarihleri arasında kurumu ile ilişiği kalmayan yan dal uzmanlarının planlama kapsamındaki özel sağlık kuruluşlarının ana dal uzmanlık kadrolarında meri mevzuata uygun olmak kaydı ile çalışabilir.' kararı çerçevesinde

değerlendirildiği, Mersin Şehir Hastanesinde görev yaptığı anlaşılan Dr. …'in. Gaziantep Hastanesinde ana dalında çalışma talebinin uygun bulunmadığı" Gaziantep Valiliğine bildirilmiş, bu işleme istinaden Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … işlemi ile talebin reddi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle davacı tarafından görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden ilk incelemeye tabi tutulacağı.

15. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince 14. maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendine aykırılık görülmesi halinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği.

32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinin 2. fıkrasında -başvurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan haliyle- "(Değişik fıkra:RG-25/8/2016-29812) Çalışanların işten ayrılışları, en geç beş iş günü içinde müdürlüğe bildirilir ve çalışma belgesi iptal edilir. Ayrılanın yerine aynı uzmanlık dalında hekim başlatılabilir, ancak yan dal uzmanlığı bulunanlar Bakanlığın uygun görüşü ile ana dalda başlatılabilir.

Bakanlık yan dal değerlendirmesini her bir yan dal uzmanlık alanında, ülkedeki ve ildeki eğitim kurumlarının tıpta uzmanlık eğitimini sağlayacak şekilde yan dal uzmanı bulunup bulunmadığı çerçevesinde yapar. Başlatılacak personel için mesul müdür tarafından personel çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe en geç beş iş günü içinde onaylatılır.

Ayrılanın yerine başlayış dışındaki her türlü personel başlayışlarında ise, öncelikle mesul müdür tarafından başlayacak personele çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe onaylatılır ve çalışma belgesi onaylandığı tarihten itibaren personel hastanede çalışabilir." hükmüne yer verilmiş olup, anılan hüküm ile yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin, ancak Sağlık Bakanlığının uygun görüşü ile ana dalda başlatılabileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, bakılan davanın konusunu oluşturan, yan dal uzmanlığı bulunan hekimin ana dalda çalışabilmesine ilişkin işlem tesis etme yetkisinin Sağlık Bakanlığına ait olduğu, nitekim uyuşmazlıkta da dava dışı özel hastane tarafından yapılan başvurunun, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünden alınan yazı doğrultusunda reddedildiği görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işbu davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Bu durumda, … İdare Mahkemesi nezdinde açılan işbu davada, İdare Mahkemesince, davanın yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenerek karara bağlanmasında, yetki dışındaki bir işe bakılmış olması sebebiyle usul hükümlerine uyarlık bulunmadığından bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da Bölge İdare Mahkemesince esastan incelenmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.