Danıştay 10. Daire E.2022/2030 K.2022/3801

2- … Malzeme Sanayi ve Tic. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. …

DAVALILAR

1- … Bakanlığı

VEKİLLERİ

Huk. Müş. … Huk. Müş. … 2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU ___: 08/02/2022 tarih ve 31744 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 12. maddesi ile 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eklerinde yapılan değişiklikte; Sentetik Greft Ürün Grubu Listesine yer verilmediği ve anılan değişiklik ekinde yer alan Ortopedi ve Travmatoloji Branşı Artroskopi ve Eklem Cerrahisi Alan Grubuna ait tıbbi malzemeler listesinde davacılar tarafından üretilen AE1150, AE1160, AE1410, AE1630 ve AE1961 SUT kodlu ürünlere yer verilmediğinden bahisle eksik düzenleme sebebiyle iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Dava konusu düzenlemelerin üst hukuk normlarına uygun olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri güdülerek tesis edildikleri, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, yürütmenin durdurulması isteminin davalı idarelerin savunmaları ve ara kararı cevabı alındıktan sonra incelenmesine karar verildiği ve savunmaların geldiği görülmekle, davacıların yürütmenin durdurulması istemleri hakkında bir karar verilmeksizin 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi, ekleri ve savunma incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

5. maddesinde de, her bir idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi ya da hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçeyle dava açılabileceği, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için ise, davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği hükümleri yer almaktadır.

Buna göre, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunması zorunludur.

Öte yandan, anılan Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği hükmüne yer verilmiş; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmıştır.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacılardan. Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.'nin artroskopi ve eklem cerrahisi ürünleri ile sentetik kemik greftlerinin, diğer davacı. Malzeme Sanayi ve Tic.

A.Ş.'nin ise artroskopi ve eklem cerrahisi ürünlerinin üretimi, satışı ve ihracatı ile iştigal ettikleri, 08/02/2022 tarih ve 31744 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 12. maddesi ile 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eklerinde yapılan değişiklikte; davacılardan. Sağlık Teknolojileri San. ve Tic.

A.Ş. tarafından üretimi yapılmakta olan Sentetik Greft Ürün Grubu Listesinde yer alan ürünlere yer verilmediği; yine anılan değişiklik ekinde yer alan Ortopedi ve Travmatoloji Branşı Artroskopi ve Eklem Cerrahisi Alan Grubuna ait tıbbi malzemeler listesinde diğer davacı. Malzeme Sanayi ve Tic.

A.Ş. tarafından üretilen AE1150, AE1160, AE1410, AE1630 ve AE1961 SUT kodlu ürünlere yer verilmediğinden bahisle eksik düzenleme sebebiyle iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.

Bu durumda, davacılar tarafından üretimi yapılmakta olan ürünlerin farklı ürünler olduğu, davaya konu edilen ürünlerin ortak ürünler olmadığı, dolayısıyla dava konusu düzenlemenin sebepleri ve hukuki gerekçelerinin her bir davacı için ayrı ayrı irdeleneceği gibi, sonuçlarının da davacılar bakımından farklı olacağı, müşterek dilekçe ile dava açabilmeleri için davacılar arasında hak ve menfaat birliği bulunmadığı, davanın ayrı düzenlenecek dilekçelerle açılması gerektiği anlaşılmakla, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.