Danıştay 10. Daire E.2022/218 K.2022/1089

2- ...Valiliği Vekili : Av. ...

3- ...Vergi Dairesi Müdürlüğü Vekili : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU :Davacı şirkete ait çırçır fabrikasında işlenmeyen ürüne ilişkin olarak gerçeğe aykırı müstahsil makbuzu düzenlenmek suretiyle fazla kütlü pamuk desteği ödemesi yapıldığı iddialarına yönelik başlatılan soruşturma sonucunda getirilen teklife istinaden davacı şirketin fazla kütlü pamuk desteği ödemesi yapılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle fazla ödenen miktarın tahsil edilmesine ilişkin işlemlerin yapılmasına dair ...tarih ve ...sayılı Tarım ve Orman Bakanlığı Olur'u ve alınan bu Olur'a istinaden davacı şirketçe sebebiyet verilen fazla ödemenin 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsil edilmesinin Söke Vergi Dairesinden istenilmesine

ilişkin Aydın Valiliği Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün ...tarih ve E....sayılı işlemi ile haksız yere ödendiği iddia edilen 1.488.932,25 TL kütlü pamuk desteğinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca bir ay içinde ödenmesi istemini içeren Söke Vergi Dairesi Müdürlüğünün ...tarih ve E....sayılı tahakkuk işleminin ve bu işlemlerin geri alınması için yapılan başvurunun reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığının ...tarih ve E....sayılı işlemi ile Aydın Valiliği Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün zımni red işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla Söke Vergi Dairesi Müdürlüğünün 22/05/2019 tarih ve E.33077 sayılı tahakkuk işlemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, Tarım ve Orman Bakanlığının ...tarih ve ...sayılı işlemi ile Aydın Valiliği Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün ...tarih ve E....sayılı işleminin ve bu işlemlerin geri alınmasına ilişkin olarak yapılan başvurunun reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığının ...tarih ve E....sayılı işlemi ile Aydın Valiliği Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün zımni red işleminin iptali istemi yönünden davanın esasının incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, daha önce tahakkuk işlemine karşı dava açılmamış olmasının; talep edilen ödemenin neye dayanılarak tahakkuk ettirildiği ve bu işleme karşı hangi sürede, hangi idareye başvurulacağına dair Söke Vergi Dairesi Müdürlüğü ve davalı diğer kurumlarca usulüne uygun olarak Anayasada belirtildiği şekilde yazılı bildirimde bulunulmamış ve gizli yürütülen soruşturmadan dolayı savunma hakkının ihlal edilmiş olmasından kaynaklandığı, .... ve ....

İdare Mahkemeleri tarafından kök tahakkuk işlemlerinin iptal edildiği, böylelikle tahakkuk işlemlerinin hukuka aykırı olduğu hususunun ortaya çıktığı, hukuka aykırı işlemlerin her zaman idare tarafından geri alınabileceği, hakkında tesis edilen işlemlerin geri alınması amacıyla başvuruda bulunulduğu, bu başvuruların reddi yönündeki işlemlerin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı ile Aydın Valiliği tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davalı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.