İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2022/235 K.2022/890

Dava konusu istem: Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, 65. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 27/11/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

Esas2022/235Karar2022/890Tarih3 Mart 2022Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/235 E., 2022/890 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
3 Mart 2022
Esas No
2022/235
Karar No
2022/890
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, 65. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 27/11/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; davacının özel hayatında birtakım sorunların bulunduğu açık ise de, davacının çalışkan, disiplinli ve verilen görevleri yerine getiren, genel itibariyle saygılı ve emirlere uyan birisi olduğunun amirleri tarafından ifade edildiği, Ceylanpınar Devlet Hastanesinin 15/11/2019 tarihli sağlık kurulu raporunda davacıya "hafif depresif nöbet" tanısı konularak "ailevi sorunlarını ile ilgilenebilmesi için 20 gün istirahat raporu" düzenlendiği,

davacının intihara teşebbüs ettiğine ya da kendisini öldürme kastı olmadığına ilişkin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı tarafından yapılan bir değerlendirmenin bulunmadığı, öte yandan davacıya atfedilen eylemin doğruluğunu kanıtlayan herhangi bir somut tespit bulunmadığı, buna karşın salt tahkikat heyetinde oluşan kanaatten hareketle davacının sözleşmenin feshedildiği sabit olup, görevinde yetersizliğine ya da başarısızlığına yönelik başkaca herhangi bir tespit bulunmayan davacının tek bir olay sebebiyle sözleşmesinin feshedilmesinin ölçülülük ilkesine aykırılık oluşturacağı sonuç ve kanaatine varıldığından,

davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; ilk derece mahkemesi kararının davalı idarenin adresine 21/05/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yasada belirtilen otuz günlük sürenin son günü olan 20/06/2021 tarihi geçirildikten sonra 28/06/2021 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare Mahkemesince verilen iptal kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, süre aşımı nedeniyle istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan. Bölge İdare Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının davalı idarenin adresine 21/05/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmış olup, yasada belirtilen otuz günlük sürenin son günü olan 20/06/2021 tarihi geçirildikten sonra 28/06/2021 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmişse de;

ilk derece mahkemesi kararının davalı idarenin adresine 21/05/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğinden itibaren, istinaf kanun yoluna başvurabilmek için kanunda belirtilen otuz günlük sürenin son gününün 20/06/2021 tarihi olduğu, bu tarihin pazar gününe rastladığı, dolayısıyla istinaf kanun yoluna başvurmak için son tarihin 21/06/2021 tarihi olduğu, davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna ilişkin dilekçenin 22/06/2021 tarihinde verildiği dikkate alındığında, bu haliyle de istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı ortadadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/235, K. 2022/890, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/235
Karar No
2022/890
Tarih
3 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2022/237 K.2022/863
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/242 K.2022/304
  • Danıştay 8. Daire E.2022/244 K.2022/1802
  • Danıştay 2. Daire E.2022/245 K.2022/908
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/249 K.2022/797
  • Danıştay 2. Daire E.2022/251 K.2022/1257

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.