Danıştay 10. Daire E.2022/2380 K.2022/3930

İstemin_konusu

Davacının maliki olduğu Şanlıurfa ili, … Mahallesi, … Sokak, … İnşaat … Apartmanı, No:… adresinde bulunan dairenin fuhuş amacıyla kullanıldığından bahisle Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün 104. maddesi uyarınca 3 ay süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E:2016/11579, K:2021/2244 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dairenin ...'ye kiralandığına ilişkin kira sözleşmesi veya bu durumu ortaya koyan bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının 25/10/2021 tarihli dilekçe ekinde sunduğu tutanağın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tutanağın sonradan düzenlendiğinin açık olduğu, üzerinde yer alan imzanın ... isimli şahsa ait olup olmadığının incelenmesinin gerektiği, öte yandan tutanakta kiracının 20 gün içinde evi boşalttığına ilişkin açıklama görüldüğünden mühürleme tarihi itibariyle evin kullanımının devam ettiğinin anlaşıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dava; davacının maliki olduğu Şanlıurfa ili, … Mahallesi, … Sokak, … İnşaat … Apartmanı, No:… adresinde bulunan dairenin fuhuş amacıyla kullanıldığından bahisle Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün 104. maddesi uyarınca 3 ay süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır.

Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır.".

96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır.".

104. maddesinde ise, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." denilmektedir.

Fuhşun yaygınlaşması ve zührevi hastalıkların yayılmasının önlenmesi amacıyla Tüzükle getirilen tedbirlerden birisi de gizli fuhuş yapılan evlerin belirli bir süre kapatılmasıdır.

İzinsiz faaliyetin aynı yerde devamını engellemeyi amaçlayan bu tedbirin uygulanabilmesi için, evin gizli fuhuşu gerçekleştiren kişilerce kullanılmaya devam ediliyor olması ya da bu eylem kiracı tarafından gerçekleştirilmiş ise, malik ile gizli fuhuş yaptırılması fiili arasındaki bağlantının sabit olması gerekmektedir.

Gizli fuhuşun, malikin bilgisi dışında kiracılar tarafından gerçekleştirildiği durumlarda, kiracının evi tahliyesi halinde, Tüzükle öngörülen amaç kendiliğinden gerçekleşmiş olacağından, kapatma tedbirinin uygulanmasının koşulları ortadan kalkmaktadır. Bu gibi hallerde kapatma tedbirinin uygulanması, olayla hiç bir ilgisi saptanamayan maliklerin mülkiyet hakkının sınırlanması anlamına gelir ki, bu durumun Tüzüğün amacı ile bağdaşmadığı tartışmasızdır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının maliki olduğu Şanlıurfa İli,. Mahallesi,. Sokak,. İnşaat.

Apartmanı, No:… adresinde bulunan daire ile ilgili olarak, söz konusu adreste fuhuş yapıldığına ilişkin ihbar alınması üzerine emniyet ekiplerince belirtilen adrese gidildiği, anılan adreste yapılan denetim neticesinde, daireden çıktığı tespit edilen … isimli erkek şahsın beyanı ile evde ikamet eden …, … ve … isimli kadınların olay esnasında alınan beyanlarından söz konusu adreste gizli fuhuş yapıldığının tespit edildiği, … isimli kadın tarafından, anılan dairenin ismini hatırlayamadığı bir müşterisine ait olduğunun beyan edildiği,

akabinde Şanlıurfa Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararı ile davacının maliki olduğu dairenin üç ay süreyle kapatılmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından, anılan komisyon kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; davacı tarafından, maliki olduğu davaya konu dairesini kiraya vermesi için … isimli emlakçı ile anlaştığı, emlakçı tarafından dairesinin … isimli şahsa kiralandığı, söz konusu adreste … isimli şahsa kiralandıktan sonra gizli fuhuş yapıldığının tespit edildiği, gizli fuhuş yaptırılması fiiliyle ilgili bilgi ve katkısının bulunmadığı ileri sürülmekte ise de, dosya içerisinde, anılan dairenin … isimli şahsa kiraya verildiğine ilişkin kira sözleşmesi bulunmadığı gibi bu durumu ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı,

ayrıca dosya içerisinde, gizli fuhuş yaptığı tespit edilen şahısların dava konusu işlem veya mühürleme tarihi itibariyle söz konusu daireden tahliye edildiklerine ilişkin bilgi belgenin de bulunmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan 25/10/2021 havale tarihli dilekçede; emlakçının kira kontratını zayi ettiği ve buna ilişkin tutanağın dilekçe ekinde sunulduğunun belirtildiği, dilekçe ekinde sunulan "Tutanak" başlıklı ... isimli kişi tarafından imzalı tarihsiz yazıda ise özetle; "söz konusu dairenin.

Emlak aracılığıyla ... isimli kişiye kiraya verildiği, kira sözleşmesinin emlakçı tarafından kaybedildiği, kiracının 20 gün içinde evi boşaltıp anahtarı elemana vererek sözleşmeyi dip koçanla birlikte aldığı" yönünde açıklamalarda bulunulduğu; ancak söz konusu tarihsiz tutanağın değerlendirilmesi neticesinde de dava konusu dairede fuhuş yapıldığından haberdar olunur olunmaz şahısların daireden tahliye edildiğinin şüphesiz bir şekilde ortaya konulamadığı kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla, anılan dairede para karşılığı gizli fuhuş yapıldığı sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.