Danıştay 10. Daire E.2022/249 K.2022/320

İstemin_konusu

İzmir ili, Bayraklı ilçesi, …, No:…adresinde davacı şirket tarafından işletilen otelin alt katında bulunan masaj salonu faaliyet konulu işyerinin fuhuş yapıldığından bahisle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Bayraklı İlçe Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun …tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bahse konu işyerinde fuhuş yapıldığına dair ihbarın bulunduğu, işyerinin ruhsatsız olduğu, bazı masözlerin kan kartı ve masözlük belgesinin bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.