Danıştay 10. Daire E.2022/2530 K.2024/6908

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eski parseli ile toplulaştırma neticesinde tahsis edilen yeni parselin örtüşmediği, mahkemece mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan bu hususun tespit edilemeyeceği, yer teslimi tutanaklarının davalı idareden istenilerek incelenmesi gerektiği, 10 yıllık sürede toplulaştırma işlemlerinin tamamlanamamasının mülkiyet hakkını ihlal ettiği, hayvan damını kendi parseli içine yapmış olmasına rağmen 2020 yılında yeniden tahsis edilen parsellere yönelik idari işlem ile zarar gördüğü, toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.