Danıştay 10. Daire E.2022/2826 K.2022/3377

İstemin_konusu

Davacı tarafından, İstanbul ili, ...İlçe Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken.

20/05/1995 tarihinde yasa dışı gösteri yapan bir gruptan açılan ateş sonucu yaralandığından bahisle uğranıldığı iddia edilen zararların karşılığı olarak 290.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 06/11/2017 tarih ve E:2017/1831, K:2017/4372 sayılı kararıyla maddi tazminata ilişkin kısmı ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması, manevi tazminata ilişkin kısmının onanması üzerine.

İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, manevi tazminata hükmedilebilmesi için ağır kusur şartının aranması gerektiği, dava konusu olayda ise hiçbir kusuru bulunmadığından aleyhine manevi tazminat ödenmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın aleyhine tazminata hükmedilen kısmının bozulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

A) DAVALI İDARENİN VEKLAET ÜCRETİNE YÖNELİK TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın vekalet ücretine yönelik kısmı, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/11/2017 tarih ve E:2017/1831, K:2017/4372 sayılı bozma kararındaki esaslar doğrultusunda verildiğinden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

B) DAVALI İDARENİN ALEYHİNE HÜKMEDİLEN MANEVİ TAZMİNATA YÖNELİK TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ :

Dosyanın incelenmesinden, davacının manevi tazminat isteminin ilk olarak.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla 1.000,00 TL'lik kısmının kabul edildiği, anılan kararın tarafların karşılıklı temyizi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 30/03/2015 tarih ve E:2011/10486, K:2015/1475 sayılı kararıyla hükmolunan manevi tazminat yönünden onanmasına, reddolunan manevi ve kabul edilen maddi tazminat yönünden ise bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada reddolunan 9.000,00 TL'lik manevi tazminat isteminin de kabulüne karar verildiği,

bu kararın karşılıklı temyizi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 06/11/2017 tarih ve E:2017/1831, K: 2017/4372 sayılı kararıyla manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının onanmasına karar verildiği, davalı idarece karar düzeltme isteminde bulunulmaması üzerine anılan kısmın kesinleştiği, davalı idare tarafından kesinleşen manevi tazminat istemi yönünden kararın temyiz edildiği görülmektedir.

Bu durumda, Mahkeme Kararının kesinleşen kısmının temyizen incelenmesine olanak bulunmadığından davalı idarenin aleyhine hükmolunan manevi tazminata yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.