Danıştay 10. Daire E.2022/3110 K.2023/6099

… ve … VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, …'e Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan enjeksiyon nedeniyle sol bacağında sinir hasarı oluştuğu iddiasıyla … için 30.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesince bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olay sonrasında davacı küçüğün yaşadığı süreç dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, aydınlatma yükümlülüğü yerine getirilseydi söz konusu tıbbi müdahaleye onay verilmeyebileceği; davalı idare tarafından, olayda uygun illiyet bağı ve hizmet kusurunun bulunmadığı, bu nedenle manevi tazminata hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.