Danıştay 9. Daire E.2022/3121 K.2023/3505

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Nisan, Eylül, Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2018/Ocak-Mart dönemleri için üç kat, 2018/Nisan, Eylül, Ekim dönemleri için ise tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının faturalarını aldığı mükelleflere ilişkin vergi tekniği raporları ile davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı ve sahte belge olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası bakımından, sahte faturalar içeriği emtiayı, gerçekte faturasız olarak aldığı ileri sürülerek, davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmiş ise de; faturayı vermeyen ve almayan mükellefler ile faturası düzenlenmeyen mal alış işlemi saptanarak, yasanın aradığı anlamda somut bilgiler içeren bir tespit bulunmadığı, varsayıma dayalı olarak kesildiği anlaşılan özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği, 2018/Nisan, Eylül, Ekim dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısımları yönünden ise;

olayda, tekerrüre esas cezanın 10/07/2018 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği görüldüğünden, söz konusu cezaların kesinleştiği tarihi takip eden 2019 yılının başından itibaren tekrar ceza kesilmesi durumunda tekerrür hükümleri uygulanabileceğinden, söz konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, alımlarını sahte fatura ile belgelendirmiş olması nedeniyle özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.