Danıştay 10. Daire E.2022/3282 K.2024/3565

2- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU:Davacılar tarafından, ...'in 29/01/2016 tarihinde ... ili, ... ilçesi ... Aile Sağlığı Merkezinde yapılan aşı sonrasında engelli hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık toplam 1.000,00 TL maddi ve 750.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar vekili tarafından, müvekkili ...'in tıbbi uygulama hatası nedeniyle %98 oranında engelli hale geldiği, hükme esas alınan bilirkişi raporuna yapılan itirazları dikkate alınmaksızın karar verildiği, hükmedilen manevi tazminat tutarının düşük olduğu, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, büyük cerrahi işlemler için onamın yazılı şekil şartına bağlandığı, enjeksiyon işlemleri büyük cerrahi müdahale olmadığından yazılı onam alınması zorunluluğunun bulunmadığı, manevi tazminatın zenginleşme vasıtası haline getirilemeyeceği, manevi tazminatta faize hükmedilemeyeceği, Bölge İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosyanın incelenmesinden. İdare Mahkemesince olayda hizmet kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla bilirkişiliğine başvurulan Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunca düzenlenen ... tarih ve ... karar numaralı raporda; "küçüğe ...

Aile Sağlığı Merkezinde 29/01/2016 tarihinde yapılan KKK (Kızamık-Kızamıkçık-Kabakulak) ve Suçiçeği aşılarının zamanında ve uygun şekilde uygulanmış olduğu, 29/01/2016 tarihinde yapılan aşı sonrası 04/02/2016 tarihinde gelişen nörolojik tablonun aşının uygulanmasından sonraki süreç dikkate alındığında; aşıya bağlı her türlü özene rağmen ortaya çıkabilen ve çok nadir görülen bir komplikasyon olarak değerlendirildiği, komplikasyon tanı ve tedavi aşamasındaki uygulamaların tıp kurallarına uygun olduğu ve dolayısıyla komplikasyon yönetiminin tıbben uygun olduğu, tüm bu nedenlerle küçüğe ...

Aile Sağlığı Merkezi ve ... Devlet Hastanesinde uygulanan tıbbi tedavi ve girişimlerin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, sağlık hizmetinin yürütülmesinde idarenin organizasyon hatası tespit edilmediği" yönünde görüş bildirildiği,

temyize konu Bölge İdare Mahkemesince, Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda maddi tazminat koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle maddi tazminat istemlerine yönelik olarak davanın reddine, manevi tazminat istemlerine yönelik olarak ise enjeksiyon uygulaması açısından aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği yönündeki gerekçeye de yer verilmek suretiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu uyuşmazlık incelendiğinde; dosya kapsamından ve dosyada yer alan Adli Tıp Kurumu raporundan, idarenin hizmeti kusurlu işlettiğine ilişkin hukuken kabul edilebilir bir kanıt bulunmadığı, yapılan aşı sonrası gelişen nörolojik tablonun aşıya bağlı her türlü özene rağmen ortaya çıkabilen ve çok nadir görülen bir komplikasyon olarak değerlendirildiği anlaşılmakla davacıların çocuklarında aşı yapılması sonrasında meydana gelen nörolojik tablonun nedenine hiçbir zaman ulaşamayacağı ve ömür boyu şüphe duyacağı açık olduğundan, temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.