Danıştay 10. Daire E.2022/3459 K.2023/887

İstemlerin_konusu

Davacı şirket tarafından, şirketlerince işletilmekte olan. Termik Santrali için Enne ve. Barajlarından verilen endüstri suyunun bedeli olarak 2013 ve 2014 yıllarında eksik yapılan tahakkuklar ile 2015 yılında kullanılan su miktarı için toplam 6.492.091,52 TL'nin yatırılmasının istenilmesine ilişkin. Genel Müdürlüğü.

Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemine yapılan 25/12/2015 tarihli itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ….

İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/04/2021 tarih ve E:2016/13990, K:2021/2059 sayılı usule ilişkin bozma kararına uyularak davanın esası incelendikten sonra konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararın, davacı tarafından esas yönünden, davalı idare tarafından ise vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava açıldığı esnada dava konusu işlemin icra edilebilir nitelikte bir işlem olduğu, esastan karar verilmesinde hukuki yararının olduğu, karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, aynı içerikte tesis edilen sonraki işlemlerin yargı denetiminden geçerek idare lehine sonuçlandığı, dava açılmasına sebebiyet verilmediği, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun olmayacağı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacı tarafından, dava açılmasına idarece sebebiyet verildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin idareye yükletilmesinin hukuka uygun olduğu, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.