Danıştay 10. Daire E.2022/3587 K.2022/3966

Davanın konusu

Davacı tarafından, (Kapatılan) … İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararına karşı yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek, askerlik görevi sırasında Hepatit - B virüsü (HBV enfeksiyonu) bulaştığı ileri sürülerek iş gücü kaybı için 220.340,96 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 23/09/2003 tarihinden, 30.000,00 TL manevi tazminatın … İdare Mahkemesinde ilk davanın açıldığı tarih olan 14/01/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın … İdare Mahkemesi … Dairesinin E:… sayısına kayıtlı davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Tarafların istinaf başvurusu üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf istemi yönünden istinafa konu edilen İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanmasına, manevi tazminat istemi yönünden; davacının askerlik görevi esnasında Hepatit-B virüsü kaptığının kabulünün mümkün olmadığı zira dosyada mevcut Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden alınan raporda hastalığın bulaş zamanını tespit etmenin mümkün olmadığının belirtildiği,

davacının hastanede geçirdiği ameliyat ve hava değişimine gönderilme süresi dikkate alındığında hastalığı dışarıdan da kapma ihtimalinin yüksek olduğu dolayısıyla uğradığı zarar ile askerlik hizmeti arasında nedensellik bağı bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin Mahkeme Kararının kaldırılmasına davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 17 yıl sonra alınmış sağlık raporunda işgücü kaybının olmayabileceği, hastalık nedeniyle eski işine giremediği, özel hayatının etkilendiği, askerlik döneminde geçirdiği apandist ameliyatı sonrasında ve hava değişimi süresince de bulantı, kusma gibi şikayetlerinin devam ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.