Danıştay 10. Daire E.2022/3856 K.2024/1012

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, davacının özel ve olağan dışı bir zararının bulunmadığı, söz konusu proje ile davaya konu kesimde ciddi bir değer artışı yaşandığı, taşınmazın manzara, görünürlük, gürültü gibi çevresel etkenlerle ilgili değişikliğe uğramadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan ... nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmazın maliki olan davacı tarafından ... Köprülü Kavşağı projesi nedeniyle taşınmazının değer kaybına uğradığından bahisle oluştuğu iddia edilen zararın tazmini amacıyla 21/06/2019 tarihinde idareye yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine 1.000,00 TL (miktar artırımıyla 276.442,60 TL) maddi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ön karar başvurusunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan haliyle 13. maddesinde, "İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından davalı idarece yapılan Alanya Çevre yolu projesi nedeniyle maliki olduğu Antalya İli, Alanya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...parselde yer alan ... nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmazın değer kaybettiğinden bahisle zararının giderilmesi istemiyle 21/06/2019 tarihinde davalı idareye başvurulduğu ve davalı idarece talebinin zımnen reddedilmesi üzerine 26/08/2019 tarihli dilekçe ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden; Alanya Çevre yolu projesi kapsamında ... Kavşağının yapımına 30/12/2016 tarihinde başlanıldığı ve 26/02/2018 tarihinde yapımının tamamlandığının anlaşıldığı, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca idari eylem nedeniyle hakkının ihlal edildiğini ileri süren davacının bir yıl içerisinde idareye başvurması, başvurusunun açıkça veya zımnen reddi üzerine 60 günlük yasal süre içerisinde dava açması gerekirken kavşağın yapımının tamamlandığı 26/02/2018 tarihinden itibaren bir yıllık süre geçtikten çok sonra davalı idare kayıtlarına 21/06/2019 tarihi itibarıyla giren dilekçeyle başvuru yaptığı dikkate alındığında talebinin zımnen reddi üzerine 26/08/2019 tarihinde açılan işbu davada süre aşımı bulunduğu sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.