Danıştay 10. Daire E.2022/3922 K.2023/3617

2- Kendi Adına Asaleten …'e velayeten … 3- … VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, yakınları ...’ün yatılı olarak kaldığı ...

Güreş Eğitim Merkezi'nde 25/03/2008 tarihinde rahatsızlanarak getirildiği Rize 82. Yıl Devlet Hastanesi acil servisinde bir süre müşahade altında tutulduktan sonra gönderildiği, kaldığı yurtta fenalaşması üzerine yeniden getirildiği hastanede ameliyata alındıktan sonra sevkedildiği KTÜ Farabi Hastanesi'nde 06/04/2008 tarihinde vefat ettiğinden bahisle baba .. .için 300.000,00 TL, anne ... için 300.000,00 TL, kardeş ... için 50.000,00 TL, kardeş ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 700.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla baba ...için 125.000,00 TL,

anne ... için 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplamda 250.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 06/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davacılar tarafından, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği ve nispi karar harcının kendileri tarafından tamamlanmasına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

2- Davalı idare tarafından, idarelerinin herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı, davanın süre yönünden reddi gerektiği, ceza davasında Genel Müdürlük çalışanlarının kusuru ve ihmalinin tespit edilmediği, idarenin gerekli dikkat ve özeni gösterdiği, tüm tedbirlere rağmen olayın gerçekleştiği, belirlenen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yüksek olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava, davacılar tarafından, yakınları ...’ün yatılı olarak kaldığı Rize ili İyidere ilçesinde yer alan ... Güreş Eğitim Merkezi'nde 25/03/2008 tarihinde rahatsızlanarak getirildiği Rize 82. Yıl Devlet Hastanesi acil servisinde bir süre müşahade altında tutulduktan sonra kaldığı yurda gönderildiği, yurtta fenalaşması üzerine yeniden getirildiği hastanede ameliyata alındıktan sonra sevkedildiği KTÜ Farabi Hastanesi'nde 06/04/2008 tarihinde vefatından dolayı maddi ve manevi tazminat istemiyle açılmıştır.

İdari hizmetlerin kuruluş ve işleyişindeki mevcut kusurlarından dolayı meydana gelen zararların idarece tazmini gerekeceği açıktır. Ayrıca, kamu hizmetlerinin görülmesi sırasında genel külfetler dışında fertlere ve ferdi mülkiyete verilen zararların, eylem ile doğan zarar arasında nedensellik bağının bulunması halinde, kusursuz sorumluluk esasına göre idarenin kusuru aranmaksızın idarelerce oluşan zararın karşılanması hukukun genel ilkeleri ve nesafet kuralları gereğidir.

İdarenin gözetim sorumluluğu gereği, kamu hizmetinin yerine getirilmesinde kusuru olmasa bile öğrenci velisinin öğrenciyi Güreş Eğitim Merkezi idaresinin gözetim ve denetimine bıraktığı andan itibaren öğrencilerin eğitim merkezinde bulundukları süre zarfında meydana gelebilecek olan zararlardan sorumlu tutulması hukukun genel ilkeleri ile hak ve nesafet kuralları gereğidir.

Bu durumda, sporcu eğitim merkezinde meydana gelen olay nedeniyle idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca zararı tazmin sorumluluğu olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararında hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle tazminata hükmedilmesi yerinde görülmemekle birlikte sonucu itibariyle kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olup, kararın belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.