Danıştay 10. Daire E.2022/408 K.2022/4681

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; açıklama eklenerek tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, üzerinde sabit tesis bulunan … parsel sayılı taşınmazının başkasına verildiği, bilirkişilerin sabit tesise yönelik tespitlerinin yerinde olmadığı, bilirkişi raporuna yönelik itirazının değerlendirilmediği, eski parsellerine karşılık verimsiz parsellerin tahsis edildiği, temyize konu kararın gerekçesi yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, iptal gerekçesini oluşturan aykırılıkların tarla içi geliştirme hizmetiyle giderildiği, ayrıca tarla içi geliştirme hizmetinin yapılmamasının işlemin iptalini gerektirmediği, ancak hizmet kusuru nedeniyle tazmin sorumluluğuna yol açabileceği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dava dosyasının Dairemizin E:2020/1421 sayılı dosyasıyla birlikte incelenmesinden; davacı tarafından, dava konusu işlemden önce aynı taşınmazlarını kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işlemine karşı açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitler ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, gerçekleştirilen arazi toplulaştırması uygulamasının davacının taşınmazları yönünden mevzuata, toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 30/09/2019 tarih ve E:2016/8976, K:2019/6209 sayılı kararıyla, davacının eski parsellerine karşılık eş değer ve tek parselde arazi verilmeye çalışılmasına rağmen, davacının eski kadastral parsellerinin fiili kullanım alanlarında parseller oluşturulduğu ve üçüncü kişiler adına tahsis yapıldığı, bu alanlarda davacı adına tek bir parsel oluşturulmayarak kadastral parsellerin uzağında başka bir alanda parsel tahsis edilmesinin teknik gerekliliğinin bulunup bulunmadığının ortaya konulmadığı ve bu durumun toplulaştırma ilke ve esaslarına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle bozulduğu,

dava konusu toplulaştırma işleminin Dairemizin anılan bozma kararına istinaden tesis edildiği, söz konusu karara karşı davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce yapılan düzeltme isteminin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla "davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile temyize konu.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının onanması gerektiği" yolundaki ayrışık oyuma karşın oy çokluğuyla reddedildiği, bu durumda, dava konusu toplulaştırma işleminin Dairemizin bozma kararına istinaden tesis edildiği göz önünde bulundurulduğunda ve söz konusu bozma kararına karşı yapılan karar düzeltme istemi sonucunda verilen karardaki karşı oyum doğrultusunda temyize konu kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle Daire kararına katılmıyorum.