KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/4265 E., 2023/535 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2023
- Esas No
- 2022/4265
- Karar No
- 2023/535
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Teşhis ve Tedavi Hizmetleri A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı şirket tarafından, sahipliğinde bulunan patoloji laboratuvarında, tıbbi patoloji alanında uzmanlığı bulunan … 'ün kadro dışı geçici statüde çalıştırılmasına izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin bakılan davayı açmakta subjektif ehliyetinin bulunmaması sebebiyle davanın ehliyet nedeniyle reddedilmesi gerektiği, davacı şirkete ait laboratuvarın bünyesinde bir adet tıbbi patoloji alanında uzman doktor bulunduğu, kuruluşun hekim sayısının artırılmasının planlama ilkeleri çerçevesine uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Üye … 'in, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, maddede sayılan davalar hakkında verilen kararların Danıştayda temyiz edilebileceğinin kurala bağlandığı, uzman bir doktorun davacı şirkete ait patoloji laboratuvarında kadro dışı geçici statüde çalıştırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında olmadığı,
bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu ve temyizen incelenmesine hukukî olanak bulunmadığı oyuna karşılık, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğuna oy çokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi.
Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2022/4265, K. 2023/535, 14 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama