Danıştay 10. Daire E.2022/4632 K.2023/4722

2- … 3- … VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 14/03/2022 tarih ve E:2021/7371, K:2022/1317 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar murisi …’in Diyarbakır Sağlık Polis Merkezi Amirliğindeki nezarethanede göz altında tutulduğu sırada intihar etmesi nedeniyle, uğramış oldukları ileri sürülen maddi ve manevi zararlarına yönelik olarak, murisin eşi … için 50.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 156.388,00 TL), kızları … ve … için ise ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 236.388,00 TL maddi tazminatın, murisin eşi için 10.000,00 TL, kızları için ise ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemece.

Danıştay Onuncu Dairesinin 16/03/2021 tarih ve E:2016/2000, K:2021/1175 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen kararda, müteveffa …'in sağlık raporu alınmadan nezarethaneye konulmuş olduğu, nezarethanenin standartlara uygun olarak yapılmamış olduğu, ...'in içinde bulundurulduğu ortama bağlı olarak kendi hayat bütünlüğü bakımından tehlike ve risk oluşturması nedeniyle etkili ve sıkı gözetim altında tutulması gerekirken, anlık görüntüsünü gösteren kamerayı izleyip gelişen olaylara müdahaleyi sağlamakla görevli olan polis memurunun bunu yapmakta ihmal ve gecikme gösterdiği,

intihar olayının meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru olduğu, olay nedeniyle davacıların uğradığı zararların idarece tazmini gerektiği, bununla birlikte olayın gelişim süreci, intiharın aniden meydana gelmesi ve önceden öngörülmesinin her zaman beklenemeyecek olması nedeniyle doğan zarardan bütünüyle idarenin sorumlu tutulmasına hakkaniyet ve nesafet ilkesi gereğince olanak bulunmadığı, bu nedenle, tazminat miktarının takdiren 1/4 oranında indirilmesi gerektiği gerekçesiyle bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 03/06/2014 tarihli raporda hesaplanan tazminattan 1/4 oranında indirim yapılarak,

davacı … için 117.291,63 TL, … için 21.211,72 TL, … için 18.520,05 TL olmak üzere toplam 157.023,40 TL maddi tazminat isteminin kabulüne, 79.365,44 TL maddi tazminat isteminin reddine; eş ve babalarını kaybetmiş olan davacıların duydukları acı ve ızdırapları kısmen de olsa giderecek, idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak düzeyde bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulü ile davacı … için 10.000,00 TL, … ve … için ise ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idare tarafından davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvuruları üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, davanın maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, manevi tazminata ilişkin kısmı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının oy birliğiyle onanmasına, maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının oy çokluğuyla bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idarece savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen kısmen onama, kısmen bozma kararı kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 14/03/2022 tarih ve E:2021/7371, K:2022/1317 sayılı kararı kaldırılarak, tarafların temyiz istemleri yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.