Danıştay 10. Daire E.2022/5153 K.2022/4235

Davacılar ..., ..., ... ve ...vekilleri Av. ...tarafından; müvekkillerinin yakını ...'ın ...İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı ...Jandarma Karakol Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yerine getirirken J.Astsb.

Çvş. ...'ın silahını boşaltması esnasında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi sonucu hayatını kaybetmesinde davalı idarenin kusurunun bulunduğundan bahisle davacı baba ...için 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, diğer davacı kardeşler ..., ...ve ...için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın karar tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ...Genel Komutanlığı'na karşı açılan davada, kapatılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...Dairesince davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın (...

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının) bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 22/03/2022 tarih ve E:2017/2920, K:2022/1541 sayılı kararının düzeltilmesi amacıyla davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe üzerine ...İdare Mahkemesinin ...kayıt tarihli ve E:...sayılı yazısı ekinde karar düzeltme istemine ilişkin tekemmülü sağlanmadan Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinde, temyiz istemlerinin Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış dilekçeler ile yapılacağı, temyiz dilekçelerinin, ilgisine göre kararı veren bölge idare mahkemesine,

Danıştay'a veya 4. maddede belirtilen mercilere verileceği ve kararı veren bölge idare mahkemesi veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edileceği, karşı tarafın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebileceği, cevap verenin, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabileceği, bu takdirde bu dilekçelerin temyiz dilekçesi yerine geçeceği, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesinin, cevap dilekçesi verildikten veya cevap süresi geçtikten sonra dosyayı dizi listesine bağlı olarak, Danıştay'a veya Kurula göndereceği hükümlerine yer verilmiştir.

(Maddede yer alan "mahkeme/mahkemece/mahkemeye ibareleri 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle, “bölge idare mahkemesi/bölge idare mahkemesince/bölge idare mahkemesine” şeklinde değiştirilmiştir.)

Aynı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükme bağlanmış; "Yargılamanın yenilenmesine ve kararın düzeltilmesine ilişkin özel hükümler" başlıklı 55. maddesinin 5. fıkrasında ise, "53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, ... kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır." kuralına yer verilmiştir.

Bu itibarla, karar düzeltme aşamasında, tekemmül sürecinin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; ...İdare Mahkemesince, mahkemelerinin E:...sayılı dosyasının derdest olması sebebiyle karar düzeltme kaydının UYAP sistemi üzerinden yapılamadığı belirtilerek davalı idarenin Dairemizce verilen bozma kararının düzeltilmesi talebinin değerlendirilmesi amacıyla dosyanın ...kayıt tarihli ve E:...sayılı yazı ekinde Dairemize gönderildiği, davalı idare tarafından dosyaya sunulan karar düzeltme dilekçesinin davacılar vekiline tebliğ edilmediği ve sonuç olarak tekemmülü sağlanmayan dosyanın karar düzeltme isteminin incelenmesi amacıyla Danıştay'a gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; ...İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin E:...sayılı dosyasının esas kaydının kapatıldıktan sonra davalı idarenin karar düzeltme talebine ilişkin usuli işlemlerin tamamlanması ve karar düzeltme dilekçesi davacılar vekiline tebliğ edilerek dosyanın tekemmülünün sağlanması akabinde dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.