Danıştay 10. Daire E.2022/5168 K.2022/3772

Davacı … vekili Av. … tarafından, Mardin ili Kızıltepe ilçesinde hakim olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılan müvekkilinin pasaportuna konulan tahdidin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun,

hakkında yapılan inceleme sonucunda mevcut durumunda herhangi bir değişiklik olmadığından ve İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı 2019/14 no'lu Genelgesi kapsamında başvurunun değerlendirilmeye alınamadığından bahisle reddine ilişkin İzmir Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığı'na karşı açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…,

K:… sayılı karar ile İzmir 2. İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 667 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması üzerine pasaportuna idari şerh konulduğu, 07/02/2020 tarihli başvurusu ile bu şerhin kaldırılmasının istenildiği, başvurusunun İçişleri Bakanlığının 2019/14 sayılı Genelgesi uyarınca davalı Valilik tarafından oluşturulan Komisyonun 17/03/2020 tarihli kararıyla olumsuz değerlendirildiği, bu kararın itiraz yolu gösterilerek davacıya 19/03/2020 tarihli yazı ile bildirildiği, davacının 15/02/2021 tarihli başvurusu ile bu karara itiraz edilmesi üzerine İçişleri Bakanlığı Pasaport İdari Karar Komisyonunca itirazın reddine karar verildiği,

bu kararın ise 15/04/2021 tarihli Valilik işlemiyle davacıya tebliğ edildiği, daha sonra davacı tarafından 02/02/2022 tarihli başvurusu ile söz konusu karara itiraz edilmesi üzerine İzmir Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazısı ile davacı hakkında devam eden bir idari soruşturma olup olmadığının Hakimler ve Savcılar Kurulu'ndan sorulduğu, anılan Kurul tarafından davacı hakkında yapılan idari soruşturmanın inceleme aşamasında olduğunun bildirilmesi üzerine,

dava konusu 18/03/2022 tarihli Valilik işlemiyle davacının mevcut durumunda herhangi bir değişiklik olmadığı görüldüğünden İçişleri Bakanlığı'nın 2019/14 no'lu Genelgesi kapsamında başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı gerekçesiyle davacının itirazının reddi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacının itirazının İçişleri Bakanlığı Pasaport İdari Karar Komisyonunca reddedilmesi üzerine anılan komisyon kararına yapılan itirazın, İzmir Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünce, davacının görev yaptığı Hakimler ve Savcılar Kurulu nezdinde yapılan araştırma sonucunda, yeniden İçişleri Bakanlığı Pasaport İdari Karar Komisyonu'na sevki sağlanmaksızın, … tarih ve … sayılı işlem ile reddedildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, İzmir Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün bulunduğu yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.