Danıştay 10. Daire E.2022/5391 K.2023/726

İstemlerin_konusu

Davacı tarafından,. Üniversitesi. Araştırma ve Uygulama Hastanesinde yapılan tıbbi müdahalede yanlış teşhis konulup tedavi uygulanarak görme kaybına sebebiyet verildiğinden bahisle idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek 100.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 300.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ….

İdare Mahkemesince, daha önce davanın reddine yönelik verilen kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 02/11/2016 tarih ve E:2013/5390, K:2016/5144 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanarak kesinleşmesi,

manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı ile reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine anılan Mahkemece verilen manevi tazminat isteminin reddine yönelik kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 13/12/2018 tarih ve E:2018/2930, K:2018/8296 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacının 20.000,00 TL manevi tazminat isteminin idareye başvuru tarihi olan 03/03/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesi,

geriye kalan 180.000,00 TL manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, davalı idare tarafından, olayda hizmet kusuru bulunmadığı, idarenin fiil ve davranışı ile ortaya çıktığı belirtilen netice arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı, bu sebeple manevi tazminat ödenmesinin şartlarının da oluşmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.