İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2022/5468 K.2023/702

2- …Bakanlığı / …

Esas2022/5468Karar2023/702Tarih22 Şubat 2023Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5468 E., 2023/702 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
22 Şubat 2023
Esas No
2022/5468
Karar No
2023/702
Davacı
…
Vekili
Av. …
Davalılar
1- …/ …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

2- …Bakanlığı / …

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, Münster Başkonsolosluğunca düzenlenen 24/02/2000 tarihli Türk vatandaşlığından çıkma izin belgesi ile yeniden Türk vatandaşlığına kabul edilmesine yönelik 02/07/2001 tarih ve 2001/2750 sayılı Bakanlar Kurulu kararının alınmasına yönelik tesis edilen tüm idari işlemlerin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştay'da altmış gün olduğu; aynı maddenin 4. fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine dava açabileceği; anılan Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme esnasında süre aşımı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, yasal süresi içerisinde açılmayan davaların reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Davacı tarafından, bu davanın öncesinde; Türk vatandaşlığını kazanmasına ilişkin Bakanlar Kurulunun 02/07/2001 tarih ve 2001/2750 sayılı kararının ve bu karar dayanak alınarak yapıldığı ileri sürülen başvuru üzerine kendi isteği ile Türk vatandaşlığından çıkmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmış, bu davanın sonucunda Dairemizin 06/07/2021 tarih ve E:2021/3891, K:2021/3834 sayılı kararı ile süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/12/2021 tarih ve E:2021/3604, K:2021/3420 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Dairemizce verilen bu kararın gerekçesinde;

"Dosyanın incelenmesinden. 23/06/2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dava dilekçesinde davacı vekili tarafından, davacının Alman vatandaşlığına geçebilmek amacıyla Türk vatandaşlığından izin almak suretiyle çıktığı,

Alman vatandaşlığını kazandıktan sonra babasının beyanı üzerine tüm aile fertleri ile birlikte yeniden Türk vatandaşlığına alındığı ve dayanak Alman Vatandaşlık Yasasının 01/01/2000 tarihinde değişmesi ile Alman vatandaşlığının iptal edileceği belirtilerek davacının Türk vatandaşlığını kazanmasına yönelik olduğu ifade edilen Bakanlar Kurulunun 02/07/2001 tarih ve 2001/2750 sayılı kararının ve bu karar dayanak alınarak yapıldığı ileri sürülen başvuru üzerine kendi isteği ile Türk vatandaşlığından çıkmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

iptali istenilen işlemlerin hangi tarihte öğrenildiğinin ise dilekçede yazılmadığı anlaşılmaktadır.

Dilekçe ekindeki Düsseldorf Konsolosluğunca düzenlenen ... tarih ve ... (A) yevmiye numaralı vekâletname incelendiğinde; vekâletnamenin vekil eden sıfatı ile davacı ... tarafından imzalandığı ve dava dilekçesini imzalayan Av. ...'ın vekil olarak tayin edildiği, vekâletnamenin "Başta İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı vatandaşlık belgesini Gaziantep Valiliğinden elden teslim almaya" şeklinde başlayarak avukata verilen diğer yetkilere yönelik ifadeler ile devam ettiği görülmektedir.

Söz konusu vekâletnameye göre, davacının iptalini istediği İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminden vekâletnamenin düzenlendiği 25/09/2019 tarihinde haberdar olduğu, bu işlemle ilgi kurulan Bakanlar Kurulu kararından ise en geç 25/09/2019 tarihinde haberdar olduğu sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda, davacının İçişleri Bakanlığı işleminden ve Bakanlar Kurulu kararından en geç 25/09/2019 tarihinde haberdar olduğu kabul edilse dahi bu tarihten çok sonra 23/06/2021 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı anlaşılmaktadır."

gerekçesine yer verilmiştir.

Bu sefer, 27/07/2022 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile yeni bir dava açılmış, dilekçe ret kararının ardından şekillenen son hâli ile bakılan bu davada; davacı tarafından, Münster Başkonsolosluğunca düzenlenen 24/02/2000 tarihli Türk vatandaşlığından çıkma izin belgesi ile yeniden Türk vatandaşlığına kabul edilmesine yönelik 02/07/2001 tarih ve 2001/2750 sayılı Bakanlar Kurulu kararının alınmasına yönelik tesis edilen tüm idari işlemlerin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmiştir.

Bu davada ise davacı tarafından, Türk vatandaşlığından çıkması ve sonrasında tekrar vatandaşlığa kabul edilmesi sürecinden dolayı Alman vatandaşlığını kaybettiği, şu an haymatlos durumda olmasına neden olan hukuka aykırılığı 10/07/2022 tarihinde öğrendiği iddiasında bulunulmuştur.

Sonuç olarak, Dairemizce verilen süre ret kararının onanmasının ardından gelişen süreçte, süre hususunun aşılması amacıyla idari işlemde hukuka aykırılığın öğrenildiği tarih iddiasıyla dava açma süresi canlandırılmaya çalışılmışsa da davanın süresinde görülmesini sağlayacak yönde bir bilgi ya da belgenin dosyaya sunulamadığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca süre aşımı nedeniyle DAVANIN REDDİNE, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra istemi hâlinde davacıya iadesine, bu karara karşı tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2022/5468, K. 2023/702, 22 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2022/5468
Karar No
2023/702
Tarih
22 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/5469 K.2023/1582
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5472 K.2023/413
  • Danıştay 12. Daire E.2022/5484 K.2023/654
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5488 K.2023/496
  • Danıştay 4. Daire E.2022/5515 K.2023/656
  • Danıştay 4. Daire E.2022/5516 K.2023/655

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.