Danıştay 10. Daire E.2022/584 K.2022/2829

Davanın_konusu

Davacı tarafından, 2006 yılbaşı gecesinde emniyet görevlileri tarafından dövüldüğü ve bir gözünü kaybettiği ileri sürülerek olay nedeni ile meydana gelen zararda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık miktar artırımı ile birlikte toplam 150.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla maddi tazminat isteminin kabulüne, 150.000,00 TL maddi tazminatın, 100.000,00 TL'lik kısmına 19/03/2015 tarihinden, 50.000,00 TL'lik kısmına ise, miktar artırımı dilekçesinin davalı idare kayıtlarına girdiği tarih olan 26/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 75.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 17/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararı uyarınca yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun, manevi tazminatın 5.000,00 TL'lik kısmı yönünden kabulüne, mahkeme kararının bu kısmının ve haklılık oranlarının değişmesi sebebiyle yargılama giderlerine ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminatın 70.000,00 TL'lik kısmı ile maddi tazminatın kabulü yönünden ise istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, zarar görenin davranışının, zararın doğmasına veya büyümesine yol açtığı, yahut zarar verenin durumunu ağırlaştırdığı takdirde, tazminat miktarı indirilebileceği gibi tazminatın tamamen de kaldırılabileceği, bu sebeple hükmedilen tazminatın yerinde olmadığı, ayrıca eksik inceleme ve araştırma sonucu düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verildiği, öte yandan, davaya konu olayda doğrudan idare tarafından kişilik haklarına karşı gerçekleştirilen ve sebep olunan bir saldırı ve bunun sonucu gerçekleşen bir manevi zarar bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın aleyhlerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz istemine konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Bölge idare mahkemesi kararının temyiz istemine konu edilen kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.