KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5933 E., 2023/2340 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2023
- Esas No
- 2022/5933
- Karar No
- 2023/2340
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın konusu
- …Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalında doçent unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, özel diş hekimi muayenehanesi açma veya ağız ve diş sağlığı hizmeti veren özel bir sağlık kuruluşunda çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve E-…sayılı Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
472 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; temyize konu kararın gerekçesiz olduğu, 6514 Sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen süreçte serbest meslek icra etme hakkı olan öğretim üyelerinden serbest meslek icra etmekte olanlar ile serbest meslek icra etmeyenlerin mesai saatleri sonrası serbest olarak çalışabilmeleri bakımından hukuksal olarak eşit statüde oldukları, sadece anılan Kanun'un yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihi itibariyle mesai sonrası çalışan ve serbest meslek icra eden öğretim üyelerinin bu faaliyetlerinin devam edeceğinin kabulünün eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olacağı,
bu sebeple anılan süreçte serbest meslek icra eden öğretim üyeleri gibi serbest meslek icra etmeyen öğretim üyelerinin de Anayasa Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtildiği şekilde haklı bir beklentileri bulunduğunun ve bu haklı beklentilerinin korunarak 6514 Sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra da serbest meslek icra edebileceklerinin hukuk devleti ilkesinin bir uzantısı olan hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkeleri gereği kabulünün gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :.Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
.Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2022/5933, K. 2023/2340, 2 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama