Danıştay 10. Daire E.2022/6072 K.2022/4940

Davanın_konusu

Davacının, Çorum ili, Bayat ilçesi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan umuma ait yola, kendisine ait samanlığa eklenti yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğu, ayrıca mülkiyetinin bulunmadığı tescil harici bırakılan 25.622 m² alanı tarla olarak kullanmak suretiyle tecavüzde bulunduğu gerekçesiyle söz konusu tecavüzün 3091 sayılı Kanun kapsamında önlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bayat Kaymakamlığının "Tecavüzün Men-i" kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyizi istenen kararın kesin olduğu gerekçesiyle ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:.... sayılı kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.