İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2022/6566 K.2022/4929

Davacı. Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekili Av. … tarafından, davacı şirkete ait tıp merkezinin kuruluş kadrosuna 1 adet kardiyoloji ve 1 adet dahiliye kadrolarının eklenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı…

Esas2022/6566Karar2022/4929Tarih8 Kasım 2022Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/6566 E., 2022/4929 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
8 Kasım 2022
Esas No
2022/6566
Karar No
2022/4929
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma

Davacı. Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekili Av. … tarafından, davacı şirkete ait tıp merkezinin kuruluş kadrosuna 1 adet kardiyoloji ve 1 adet dahiliye kadrolarının eklenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün bila tarih ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle...

Bakanlığı ve...Valiliğine karşı açılan davada, İzmir 4. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yetkili idare mahkemesinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 04/08/2022 tarih ve E:2022/1679, K:2022/1480 sayılı karar ile Ankara 20. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yetkili idare mahkemesinin İzmir İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 23/09/2020 tarih ve E:2022/564, K:2022/1626 sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı ile ilgili dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde yetkili idare mahkemesinin dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden. İzmir ili, Karabağlar ilçesi,. Mahallesi,. Caddesi No:… adresinde davacı şirket sahipliğinde C tipi tıp merkezi olarak faaliyet gösteren. Merkezi Hatay Şubesinin, aynı il içerisinde Karşıyaka ilçesi,. Mahallesi, ... Sokak, No:… adresine B tipi tıp merkezi olarak.

Tıp Merkezi adı ile taşındığı, buradaki faaliyetine … tarih ve … sayılı faaliyet izin belgesiyle başladığı, akabinde davacı şirket tarafından, 07/03/2022 tarihli dilekçe ile söz konusu tıp merkezinin var olan 2 adet kadrosuna 1 adet kardiyoloji ve 1 adet dahiliye kadrolarının eklenmesi istemiyle İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, başvurunun anılan İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla Sağlık Bakanlığına iletildiği, anılan başvurunun Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün dava konusu bila tarih ve E… sayılı işlemiyle, ".

Tıp Merkezinin kadro devralma yoluyla uzmanlık kadrolarını dörde tamamlayabileceği" hususu belirtilerek reddedildiği, bu işlemin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından davacı şirkete bildirilmesi üzerine, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün bila tarih ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda aktarılan 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işbu davanın görüm ve çözümünde, başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemi tesis eden Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Ankara ilinin yargı çervesi bakımından bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 4. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2022/6566, K. 2022/4929, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2022/6566
Karar No
2022/4929
Tarih
8 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2022/6576 K.2022/6889
  • Danıştay 5. Daire E.2022/6577 K.2022/8645
  • Danıştay 4. Daire E.2022/6577 K.2022/6174
  • Danıştay 5. Daire E.2022/6578 K.2022/8646
  • Danıştay 6. Daire E.2022/6579 K.2022/9842
  • Danıştay 5. Daire E.2022/6582 K.2022/8647

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.