Danıştay 6. Daire E.2022/6579 K.2022/9842

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü.

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 02/03/2022 tarih ve E:2021/3087, K:2022/2399 sayılı kararının, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının kaldırılarak işin esası incelendi:

Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya 11.745,60-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile bu kararın dayanağı olan … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dava konusu encümen kararının 1.710,39 TL'lik kısmının iptaline, encümen kararının 10.034,61 TL'lik kısmı ile yapı tatil tutanağına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01/10/2019 tarih ve E:2019/6457, K:2019/8306 sayılı kararı ile;

yapı tatil tutanağı ve İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendine göre hesaplanan temel para cezasına ilişkin kısmı ile para cezasının (c) bendinin 1., 6., 7. ve 8. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanmasına,

kararın, anılan bendin 5. alt bendi (para cezasının bu alt bende isabet eden kısmının iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle) ve 13. alt bendi (para cezasının bu alt bende isabet eden kısım yönünden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bu alt bende ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle) uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu para cezasının İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş, bu karar (13.alt bende ilişkin kısım) davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan Dairemizin 02/03/2022 tarih ve E:2021/3087, K:2022/2399 sayılı bozma kararı doğrultusunda (5. alt yönünden) İdare Mahkemesince yeniden bir karar vereceği açıktır.

Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı dava konusu para cezasının İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptaline ilişkin karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin belirtilen alt bent yönünden reddi ile anılan kararın belirtilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X)

"Aleyhe bozma yasağı" gereğince davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Dairemiz kararına katılmıyorum.