Danıştay 10. Daire E.2022/7333 K.2023/5528

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 07/03/2022 tarih ve E:2019/5765, K:2022/1128 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, mahkeme kararının, dava konusu işlemin 7.641,00 TL'ye ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısma ilişkin olarak dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlemin fazlaya dair kısmı yönünden ise istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davaya konu idari para cezasına esas olan ve 88 adet olduğu belirtilen yapı ruhsatlarının aslında 51 adet olduğu, bunlardan sadece 26 tanesinin yeni yapı ruhsatı olduğu 19 tanesinin tadilat yapı ruhsatı belgesi olduğu, 3 tanesinin yenileme ruhsatı olduğu, 1 tanesinin yeniden ruhsat belgesi olduğu, 1 tanesinin ise isim değişikliği belgesi olduğunun ilgili kuruma bildirildiği, bu nedenle yeni yapı ruhsatı olmayan diğer evraklar için herhangi bir para cezası düzenlenemeyeceği, çünkü bildirimi gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, zaten bu yapılarda çalışanın da mevcut olmadığı, bu nedenle düzenlenen idari para cezasının hukuka aykırı olduğu ve tümden iptalinin gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından; Mahkemece davanın tümden reddinin gerektiği, ayrıca Kurum’un 5502 sayılı Kanunla her türlü vergi, resim ve harçtan müstesna tutulduğu Bölge İdare Mahkemesinin kararının bu doğrultuda da temyizinin gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; temyize konu kararın gerekçesinde dava konusu idari para cezasının 7.641,00 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, fazlaya dair 104.427,00 TL'lik kısmında hukuka aykırılık görülmediği belirtildiği halde hüküm fıkrasında dava konusu işlemin hukuka aykırılık görülmeyen fazlaya dair kısmı yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolunda hüküm kurulmuş olup, kararın gerekçe ve hüküm kısımlarının birlikte değerlendirilmesinden bu kısım yönünden "davanın reddi" yerine "istinaf başvurusunun" reddi ibaresinin sehven yazıldığı anlaşılmaktadır.