Danıştay 10. Daire E.2022/7405 K.2023/221

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında 28/07/2015 tarihinde meydana gelen 'Resmi Belgede Sahtecilik, Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan' suçundan, 31/08/2012 tarihinde meydana gelen 'Bilişim Sistemleri Kullanılmak Suretiyle Hırsızlık' suçundan kaydı olduğunun tespit edildiği, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarasıyla bu suçlardan dolayı davacı hakkında soruşturma yapıldığı, soruşturma neticesinde 'Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair' karar verildiği,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarasıyla 'Bilişim Sistemleri Kullanılmak Suretiyle Hırsızlık' suçundan soruşturmasının devam ettiğinin tespit edildiği, davacı tarafından anılan suçların sebebinin 2008 yılında Kocaeli'nin Gebze ilçesinde kimlik kartını kaybetmesi neticesinde kendi kimlik kartının kullanılarak başkaları tarafından fiillerin işlendiği olarak açıklandığı, davacının kaybettiği kimlikle ilgili olarak yapılan bilişim işlemleri ile ilgili olarak Cumhuriyet Savcılıklarına müracaat ettiği ve kaybettiği kimliğini kullanan kişilerle ilgili ceza mahkumiyetlerinin alınmasını sağladığı,

bilişim suçlarıyla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, uzun yıllardan beri güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, kimlik kartını kaybetmesi sonucunda kendisi adına yapılan bilişim işlemlerinden sorumlu tutulamayacağı, kaldı ki kendisinin kimlik kartını kaybetmesi ile ilgili olarak üçüncü kişilerin mağduriyetini de engelleyebilmek amacıyla adli makamlar nezdinde girişimlerde bulunduğu,

öte yandan davacı ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmanın devam ettiği, bu soruşturmada yeni hukuki ve fiili durumların ortaya çıkması halinde de davalı idare tarafından davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecek kişilerin suç şüphesinden uzak olması gerektiği, yapılan araştırma sonucu tespit edilen hususlar neticesinde mevzuatta düzenlenen şartları sağlamayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer taraftan, dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu tesis edildiği görülmekte olup.

Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararı ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin (h) bendi, "4045 sayılı Kanunda güvenlik soruşturmasına konu edilecek bilgi ve belgelerin ne şekilde kullanılacağına, hangi mercilerin soruşturmayı yapacağına, bu bilgilerin ne suretle ve ne kadar süre ile saklanacağına, ilgililerin söz konusu bilgilere itiraz etme imkânının olup olmadığına, bilgilerin bir müddet sonra silinip silinmeyeceğine, silinecekse bu sırada izlenecek usulün ne olduğuna,

yetkinin kötüye kullanımını önlemeye yönelik nasıl bir denetim yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, başka bir ifadeyle güvenlik soruşturmasının yapılmasında, elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmeksizin kuralla sadece güvenlik soruşturmasının olumlu olmasının özel güvenlik görevlisi olmada aranacak şartlar arasında sayıldığı, güvenlik soruşturması sonucunda kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına, kullanılmasına,

işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeler kanunla belirlenmeksizin bunların alınmasına ve kullanılmasına izin verilmesinin Anayasa’nın 13. ve 20. maddeleriyle bağdaşmadığı" gerekçesiyle mülga 26/10/1994 tarih ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden iptal edilmiştir.