Danıştay 10. Daire E.2022/7544 K.2023/1028

İstemin_konusu

Cam kapak ve kulp imalatı işi ile iştigal eden davacı şirket tarafından, cam kapak üretim işlemi için Çin'den yapılan cam ithalatı sırasında, malların Mersin Limanına gelişinden sonra hakkında yapılan şikayet sonucunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında eşyalara el konulduğu, el koyma kararı verilmesine hatalı yönlendirmesi ile davalı idarenin sebep olması,

ayrıca savcılık tarafından el koyma kararı kaldırılmasına rağmen eşyaların kendisine geç teslim edilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 190.000,00 TL maliyet (imalat) zararı, 65.000,00 TL kâr kaybı, 10.000,00 TL ticari faiz kaybı, 10.000,00 TL gelecekte maruz kalacağı zarar olmak üzere toplam 275,000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince. Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı maddi tazminat isteminin 11.829,86 TL'lik kısmı ile manevi tazminat isteminin 25.000,00 TL'lik kısmının kabulüne yönelik kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 16/05/2022 tarih ve E:2020/4966, K:2022/2540 sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanması,

vekalet ücreti yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyularak vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere yeniden yapılan yargılamada reddedilen maddi tazminat için belirlenen 1.419,58 TL ve reddedilen manevi tazminat için belirlenen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hükmedilen vekalet ücretinin 2022 yılı ücret tarifesine göre verilmesi gerektiği ve idarelerinin harçtan muaf olduğu halde aleyhlerine harca hükmedildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.