Danıştay 10. Daire E.2022/77 K.2022/116

Davacı.

İthalat İhracat Limited Şirketi vekili Av. … tarafından, müvekkilince düzenlenen … tarih ve … sayılı ithalat beyannamesine idari zorunlulukla ilave edilen yurt dışı giderinden kaynaklı fazladan tahsil edildiği ileri sürülen 17.857,08 TL TRT bandrol ücretinin işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğüne yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin ve bu işleme karşı İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada İstanbul 5. İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali ile fazladan

ödenen bandrol ücretinin iadesi yolunda verilen kararın uygulanması için davacı tarafından yapılan 17.857,08 TL TRT bandrol ücretinin iadesine dair istemin, iade tutarının kurum alacağına mahsup edildiğinden bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, Ankara ...

İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile İstanbul ... İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından ithal edilen cep telefonları için düzenlenen beyannameye 178.570,85 TL tutarında yurt dışı gideri yazılarak ithalat işleminin gerçekleştirildiği, anılan beyanname kapsamında beyan edilen yurt dışı giderinden kaynaklı olarak da fazladan ödendiği iddia edilerek 17.857,08 TL TRT bandrol ücretinin yasal faiziyle birlikte iadesini teminen 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesine göre Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğüne müracaat edildiği, başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddi üzerine İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne itiraz edildiği,

yapılan itiraz başvurusunun da otuz günlük yasal süre içerisinde herhangi bir karar verilmeyerek zımnen reddedildiği belirtilerek, Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddi sonrası yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 17.857,08 TL TRT bandrol ücretinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada İstanbul ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline ve fazladan ödenen TRT bandrol bedelinin faiziyle beraber iadesine karar verildiği, bu kararın uygulanması için Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğüne yapılan başvurunun, iadesi istenen tutarın kurumun alacaklarına mahsup edildiği gerekçesiyle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacı Şirket tarafından iptali istenen … tarih ve … sayılı ret işleminin Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünce tesis edildiği görüldüğünden, 2577 sayılı Kanun'da düzenlenen özel yetki kurallarının uygulanmasına olanak bulunmayan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un genel yetki kuralını düzenleyen 32. maddesi hükmü uyarınca, dava konusu ret işlemini tesis eden idarenin bulunduğu yerde kurulu olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.