Danıştay 10. Daire E.2022/7736 K.2023/7780

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER

1- ... Turizm Taşımacılık Tem. Gıda ve Petrol Ürünleri Paz. Tic. San. Ltd. Şti. 2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 19/04/2022 tarih ve E:2019/359, K:2022/2218 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 46. maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının, özel Kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği.

3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği; aynı maddenin 2. fıkrasında anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları hükümlerine yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen Kanun hükümlerine göre kararın düzeltilmesi temyiz incelemesi sonucunda kararı vermiş olan daireden istenilebilecek olup, aleyhine olan ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmeyen tarafın, aleyhine hüküm içermeyen temyize ilişkin kararın düzeltilmesi isteminde bulunmasına hukuken olanak yoktur.

Uyuşmazlıkta, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılardan anne ... ile kardeş ... yönünden kesinleşen ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü ile 20.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği dikkate alınarak baba ... için 40.000,00 TL, anne ... için 20.000,00 TL, kardeş ... için 10.000,00 TL, kardeş ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi,

fazlaya ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolunda verilen ilk derece mahkemesi kararının, davalı idare yanında müdahiller tarafından temyiz edilmesi üzerine düzeltme istemine konu Danıştay Onuncu Dairesinin kararı ile mahkeme kararının, "....

Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açan ... müteveffanın babası olup, anılan Mahkemece baba ... için hükmedilen 20.000,00 TL manevi tazminatın, işbu davada sehven ... kardeş olarak yazılmak suretiyle hüküm kurulduğu; böylece davacı kardeş ... lehine istemini (30.000,00 TL) aşar şekilde 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedilirken, baba ...'un kardeş olarak kabul edilmesi nedeniyle istemi olan 40.000,00 TL yerine 30.000,00 TL üzerinden mahsup yapılmak suretiyle lehine 20.000,00 TL hükmedilmesi gerekirken 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği;

bir başka ifadeyle, kardeş ... için istemle bağlı kalınarak 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken baba olduğu belirtilerek 40.000,00 TL, baba ... için ise 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken kardeş olduğu belirtilerek 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği görülmekte olup, baba ... ile kardeş ... karıştırılmak suretiyle yanlış mahsup sonucu verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır." gerekçesiyle bozulduğu ve davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından ise söz konusu Mahkeme kararının temyiz edilmediği görülmektedir.